Teemu Lahtinen Uudessa Suomessa Suomalainen Suomi eurooppalaisessa Euroopassa

Ympäristöministeriötä ei saa yhdistää maa- ja metsätalousministeriöön

Juuri tulleen tiedon mukaan puolueeni Perussuomalaiset esittää maaseutupoliittisessa ohjelmassaan että maa- ja metsätalousministeriö ja ympäristöministeriö yhdistettäisiin luonnonvaraministeriöksi.

Olen eri mieltä.

Ympäristöministeriö hallinnoi maankäyttöä, eli tutummin kaava-asioita. Näillä ei ole mitään tekemistä MMM:n alan kanssa ja siksi moista yhdistämistä ei pidä tehdä.

Ajatuksena luonnonvaraministeriötä en kavahda, mutta ministeriöruletti johtaa moniin muihinkin muutoksiin. Olisi kuitenkin järkevämpää yhdistää nykyiseen ympäristöministeriöön muiden MAL-asioiden (maankäyttö, asuminen ja liikenne) joukkoon liikenne- ja viestintäministeriöstä liikennettä koskevien asioiden hoito. Luonnonvaraministeriöön tulisi nykyisten MMM:n alojen lisäksi ympäristöministeriöstä luonnonvaroja koskevien asioiden hoito.

Jäljelle jäävälle viestintäministeriölle varmaan löytisi riittävästi puuhaa yksinäänkin, mutta se voitaisiin yhdistää johonkin sopivaan ministeriöön. Olkoonkin, että elektromagneettinen spektri (se jossa mm. radioaallot kulkevat) on tavallaan myös rajallinen luonnonvara.

Muuten en puolueeni maaseutupoliittista ohjelmaa kommentoi, koska en ole sitä vielä lukenut. Tiedotteen mukaan vaikuttaa pääosin asialliselta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän teemulahtinen kuva
Teemu Lahtinen
Lauri Ilovaara

Eipä kai noita olla yhdistämässä, kumminkaan päin. Poliittista retoriikkaa vaan.

Periaatteessahan luonnonvaraministeriö olisi optimaalinen systeemi, silloin ei tarvitsisi kahden ministeriön harrastaa ristiriitaista toimintaa. Ongelma vain on, miten saada ristiriitaiset tavoitteet yhdistetty yhdessä ministeriössä parhaalla mahdollisella tavalla.
Tätähän luontopiireissä pelättäisiin, että rahan teko ajaa luonnon säästämisen edelle (vielä nykyistä rajummin). Ja varmaan teollisuuspiirien pahoissa unissa ympäristöarvojen huomiointi ajaisi aina bisneksen edelle.
Ehkäpä suomalaisessa systeemissä ei kumpikaan ääripää toteutuisi, mutta välttämättä nykyistä parempaankaan ei päästäisi. Lopultahan sen näkisi vasta kokeilemalla.
Mutta varmaa lienee sekin että ristiriitoja ministeriöiden välillä voidaan vähentää ilman yhdistämistäkin.

Käyttäjän Karriollila kuva
Karri Ollila

Suuret linjat pitää toteuttaa ohjelman mukaisesti- siis yhdistää. Asunto- ja kaavoitusasiat sopisivat mielestäni kuntaministerin alaisuuteen. Kun kaksi yhdistetään, niin ei sen tarvitse tarkoittaa, että ne yhdistetään sellaisenaa. Joitain asioita voi siirtää kolmannelle. Vastaavasti esim. kaivosasiat voisi siirtää KTM:stä Luonnonvaraministeriöön.

Jaakko Tuononen

Miksi ihmeessä ylipäätään täytyy olla oma ministeriö maa- ja metsätaloutta varten? Maatalous on niin pieni elinkeino Suomessa, ettei sillä voi (oikeasti) olla mitään erityisroolia kansantaloudessa. Sillä ei ole muuta merkitystä, kuin miinuspuolella tukipolitiikan osalta. Ja juuri siitä syystä sen ei missään tapauksessa tulisi itse päättää asioistaan. Maatalousministerithän ovat aina olleet vain MTK:n asiamiehiä hallituksessa. Samalla periaatteella sosiaaliministerit pitäisi aina hakea hallituksiin Kallion leipäjonosta.

Ja mitä metsätalouteen tulee, niin sen liittäminen samaan ministeriöön maatalouden kanssa on aika omituista. Metsiähän omistavat nykyään sijoittajat, ja metsätalous on vientikaupan tärkeä raaka-aine.

Mutta, mehän kaikki tiedämme mikä puolue maa- ja metsätaloutta hallitsee - eikö niin? Kysymys on enemmän aluepolitiikasta, kuin maa- tai metsätaloudesta.

Ympäristöministeriön rooli on täysin selkiintymätön. Mitä sen tehtäviin oikeasti voi kuulua? Ympäristö on hyvin abstrakti asia. Luonnonvarainministeriö, johon yhdistetään kaikki edellämainitut sekä kaivostoiminta, tuntuu aivan järkevältä ajatukselta.

Käyttäjän teemulahtinen kuva
Teemu Lahtinen

Sanotaan että "Suomi elää metsästä" ja vaikka metsäteollisuuden suhteellinen osuus onkin pienentynyt, ei ole täysin perusteetonta huomioida sitä valtionhallinnossa. Maa- ja metsätalousasioiden kuin myös kaivosasiat yhdessä luonnonvaraministeriössä ei ole huono ajatus. Tämä ministeriö vastaisi tuotantoketjussa "alkutuotantoa", kun taas nyktinen TEM on sitten "jalostus- ja palveluministeriö".

Sen sijaan ympäristöministeriön ehkä merkittävin ja vaikuttavin toimiala on juuri MAL-asioissa, joita taas ei pidä käsitellä tuotannon kanssa samassa ministeriössä.

Käyttäjän Karriollila kuva
Karri Ollila

Ai sijoittajat omistaa nykyään metsät. Onkos ihan varmaa tietoa? Näitä sijoittajia on Suomessa lähes 800 000.
Metsätaloudella ja maataloudella on samansuuntaisiakin intressi/ hallintoasioita. Mm koko maanmittaulaitoksen toiminta, maa ja metsä vastaavat mm. samoihin bioenergiahaasteisiin, EU on yhdistänyt eräitä tuki- ja seuranta-asioita maatalouden ja metsätalouden osalta ym..
Mandaattiministeriöt on aika hajoittaa- tämä koskee molempia mainittuja ministeriöitä

Käyttäjän teemulahtinen kuva
Teemu Lahtinen

Juuri näin! Nykyinen MMM on pitkälti MTK:lle korvamerkitty ministeriö ja eihän se niin saa olla. Valtionhallinnon tulisi olla kokonaisuutta hoitava ja ennemmin elinkeinojen rajoja häiventävä kuin syventävä toimija.

Aku Ankka

Kepulaisten ylivalta pitäisi kaikilta osin lopettaa. Jaakko kirjoitti hyvin, että samalla logiikalla sosiaaliministeri pitäisi hakea Kallion leipäjonosta. Ei loppuisi enää ape Arskalta ja kavereilta, niinkuin nyt ei lopu tukiaisraha kepulaiselta.

Mutta mikä Perussuomalaiset on? Huolimatta monista fiksuista ehdokkaista kuten Teemu, se on silti Pikku-Kepu, eli niiden maaseudun vähemmän tukea saaneiden puolue, ja he eivät tietenkään halua elvyttää kokonaisuutta ja pelastaa kansantaloutta, vaan he haluavat kaikki ne samat tuet joita kepuisännätkin ovat saaneet. Ja kaupunkilaiset sitten huijataan äänestämään tätä "muutosvoimaa"...

Persupappi Torsti Äärelä kertoi juuri blogissaan vanhan, hyvän vitsin: "Kaksi utsjokilaista miestä oli autoajelulla, ja kuski oli vähän holtiton, ja meinasi ajaa koiran päälle. Tähän toinen sanoi: Elä sie perkkele tapa meiän kylän ainoaa veronmaksajaa."

Ikävintä on, että se ei taidakaan olla vitsi.

Käyttäjän teemulahtinen kuva
Teemu Lahtinen

Pientalonpoikainen historia vaikuttaa tietenkin vanhan kaartin mielissä, mutta tosiasiallisesti viimeaikoina kannatus on muuntunut koulutettujen kaupunkilaisten veronmaksajien puluetta kohti. Tätä ei ole vielä tajuttu puoluejohdossakaan ja uusia kannattajia välillä ärsyttääkin jatkuva heikoimpien aseman korostaminen - tätä nyt ei saa tajuta väärin, sillä asia on tärkeä, mutta sen hoitamisen edellytyksenä on elinvoimainen suomalainen työ ja yrittäjyys.

Käyttäjän Karriollila kuva
Karri Ollila

Richard...
Ei ole pikku-kepu. Ohjelmassa ei esitetä yhtään uutta tukimuotoa. Ohjelmassa sanotaan, että tukipolitiikka ei saa olla pysyvässä ristiriidassa kysyntävetoisuuden kanssa. Perussuomalaiset ei kuvittele, että elintarvikeketju voisi Suomessa työllistää 300 000 ihmistä ilman, että ketjun alkupåäätä tuetaan. Sitä paitsi maatalouden kautta on mahdollisuus saada edes osa EU:lle maksetuista tuista takaisin.

Maa- ja metsätalous ovat maaseutuasutuksen ja elinkeinorakenteen perusta. Asiasta voi olla monta mieltä. Ohjelmassa lähdetään siitä, että tuotanto on suunnattava tuontia korvaavaan suuntaan. Esim. valkuaisrehuomavaraisuuden lisääminen säästäisi tuontimenoja ja jättäisi rahan kotimaahan. Nykyisin viljellään "luonnonhoitopelloilla" kukkasia ym. nämä pitää saada hyötykäyttöön maailman elintarvikemarkkinoiden kiristyessä kaiken aikaa.

Toimituksen poiminnat

Sivut