*

Teemu Lahtinen Uudessa Suomessa Suomalainen Suomi eurooppalaisessa Euroopassa

Keskustelua monikulttuurista

Vastaan Husein Muhammedin kirjoitukseen "Maahanmuuton sijasta siirryttävä keskustelemaan monikulttuurisuudesta" tässä merkinnässä, koska alkuperäistä kirjoitusta ei voi kommentoida.

"He loistavat kuitenkin poissaolollaan, kun maahanmuutosta järjestetään seminaareja."

Eipä ole tullut kutsujakaan ja ne harvat mitä tietoon on saatettu, on järjestetty sellaisina aikoina jolloinka normaalit ihmiset ovat töissä. Vaikka keskustelun edistämiseksi silloin tällöin voi seminaarikin olla hyväksi, ei nykyaikana verkkojen aikakaudella se ole välttämätöntä. Yhtälailla voi peräänkuuluttaa monikultturistien poissaoloa silloin kun rationalistit ovat keskustelleet asiasta.

"Harva myöskään kirjoittaa omalla nimellään lehtiin."

Sitäkin on yritetty, mutta lehdet eivät ole julkaisseet muita kuin suoriin vastineoikeuksiin perustuvia kirjoituksia. Koska nettiin kirjoittaminen on lopultakin helpompaa ja motivoivempaakin julkaisuvarmuuden vuoksi, en näe mitään syytä erotella eri medioita, keskustelu on kuitenkin julkista. Paperilehtien aika alkaa hiljalleen olla ohi.

"Monikulttuurisuuden on tarkoitettava, että erilaisia ihmisiä hyväksytään, ei sitä, että sen varjolla sivuutetaan Suomen lakia tai ihmisoikeuksia."

Erilaisten ihmisten hyväksyminen on ihan normaali tilanne, ei siihen tarvita mitään monikultturismin kaltaista vaarallista yhteiskuntaideologiaa. Lain sivuuttamisen kannalta suurempi riski on lain muuttumisessa ihan demokraattisen prosessin kautta, jos kansalaisten mielipidekoostumus muuttuu maahanmuuton seurauksena nykyistä verroin konservatiivisemmaksi. Sellaisessa tilanteessa myös erilaisten ihmisten hyväksyminen alkaa olla nykyistä harvinaisempaa. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (46 kommenttia)

Käyttäjän lempan kuva
Anne Lempinen

Hyvä vastaus ja hyvä että sen teit.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Mitä mieltä, Teemu Lahtinen, olisit naisiin keskittyvästä maahanmuutosta? Kirjoitin aiheesta jo aiemmin täällä US:n blogissani.

Naiset tekevät huomattavasti vähemmän rikoksia, ovat parempia sopeutumaan, eikä heillä ole yhtä voimakas tarve levittää uskontoa tai kulttuuriaan kuin miehillä, minkä ansiosta konflikteja syntyisi vähemmän.

http://pekkalampelto.blogit.uusisuomi.fi/2009/10/2...

Jukka-Pekka Vasara

Kyseinen Husein Mohammed on näköjään omaksunut jo täysin demlan ja hallituksen keskustelutyylin: ylhäältä päin vain tiedotetaan mikä on oikein ja mikä on väärin. todellinen huippuosaaja siis. Erilaisissa paneeleissa ja muissa "asiantuntijoiden" keskusteluissa on ollut suurimmaksi osaksi läsnä vain ns. monikulttuurista ja/tai nykyisen kaltaisesta sosiaaliperäisestä maahanmuutosta suoraan leipänsä saavia tahoja. Uutisia sensuroidaan ja peitellään, usein jopa suoranaisesti valehdellaan ja toisaalta moku-soopaa tulee joka ainoa päivä kaikista tuuteista. Siinäpä sitä keskustelua onkin.

No kohta ovat luottohanat kiinni, sitten kokoomukset ja kepulaiset maksavat.

Käyttäjän teemulahtinen kuva
Teemu Lahtinen

Pekka: Äkkiä ajateltuna ajatus tuo paljon myönteisiä mielikuvia, mutta ihan siltä seisomalta (hups) en ole vielä valmis hyppäämään kelkkaan. Yhteiskunnnan sukupuolisen epätasapainon horjuttaminen on aika arveluttavaa, enkä edes viittaa Kiinaan tässä yhteydessä.

Naisten keskinäisestä suhteista ja niiden koukeroista liikkuu monenlaista juttua ja tilanne, jossa miehet ovat niukkuushyödyke, voi meno äityä pahanlaiseksi. Yksittäisten catfightien sijaan tilanne voi eskaloitua amatsonisodiksi.

Noh, minusta avaus on hyvä ja toivottavasti sitä pohditaan vakavastikin. Todettakoon vielä, että lienee ollut aika yleistä, että vaimot on haettu vähän kauempaa miesten pysyessä kotiseuduillaan.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Veikkaisin, että kommentti numero nelosen kaltaiset palautteet saattanevat osaltaan selittää, miksi Husein on päättänyt pistää ovet salpaan. Mikä on totta kai sinänsä vahinko.

Teemu Lahtisen palaute oli tietysti sellaisenaan ihan OK, ei siinä mitään.

Cheers,

J. J.

Hessu (nimimerkki)

Huseinin kirjoittelu on saivartelua. Maassa maan tavalla tai sitten postimerkki takapuoleen ja paluumatkalle. Jos ei riitä, että annetaan turvaa, asunto ja ruokaa, täytyy toivottaa hyvää kotimatkaa. Etnisen helvetin syntyminen olisi estettävä Huseinista ja hänen mielipiteistään riippumatta. Husein itse on sopeutunut hyvin ja se on hieno asia. Sen sijaan suomalainen ei tarvitse omien tapojensa ja asenteidensa muutosprosessiin Huseinia eikä hänen oppejaan. Kannettu vesi ei kaivossa pysy, vaikka kuinka yrittää. Tuntuu suorastaan röyhkeältä, että nämä tulijat alkavat kertoa suomalaisille mitä meidän tulisi ajatella. Humanitaariset maahanmuuttajat pakenevat omien sanojensa mukaan pakkovaltaa, mutta yrittävät itse rakentaa sellaista Suomeen omille ehdoilleen sopivaksi.Iso itä yritti aatteineen valloittaa meidät aikoinaan, nyt samaa yrittää islam monikulttuurisuuden nimissä. Kyse on nimenomaan islamin tuomista elämäntavoista, joiden mukaan suomalaisten tulisi muuttua. Turhaan Husein yrittää peitellä sitä saivartelullaan.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

#5 Jonkun verran asiaa on tietääkseni tutkittu ja ainakin miesvoittoisissa maissa väkivallan ja sodan uhan on havaittu lisääntyneen.

Luin ihan äsken esitteliversiota kirjasta 'Micotrends: The Small Forces behind Forces Tomorrow' ja yksi kappale käsitteli Amerikassa tapahtunutta sinkkunaisten lisääntymistä.

Syiksi, miksi Amerikassa naisten sinkuksi jäämiseen annettiin mm. poikien ja miesten korkeampi kuolleisuus (testosteroni lisää riskinottoa), homomiesten suurempi määrä verrattuna lesbonaisiin (suhdeluku 2:1) ja viimeiseksi se, että miehet tekevät enemmän rikoksia ja näin ollen heitä istuu enemmän linnassa kuin naisia.

Kirjan mukaan, naiset ovat kuitenkin paljon parempia sopeutumaan elinikäiseen sinkkuuteensa kuin miehet. Mm. adoptoivat yksinhuoltajaäidit ovat jo melko yleisiä Amerikassa.

Kappaleen lopuksi kirjassa pohditaan, että jos paljon sitoutumattomia miehiä johtaa yhteiskunnassa sotaan, johtaako paljon sitoutumattomia naisia yhteiskunnassa rauhaan? Mahdollisesti.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto
Gagarin (nimimerkki)

#7: "Kyse on nimenomaan islamin tuomista elämäntavoista, joiden mukaan suomalaisten tulisi muuttua."

Jos koko mamu- ja monikulttuurisuusdilemma rajataan noin suppeaksi ja selkeäksi, ongelmaa on huomattavasti helpompi lähestyä - se myönnettäköön.
Ei siis puhuta kiinalaisista tai vietnamilaisista "vinosilmistä" eikä venäläisistä molottajista, vaan vain ja ainoastaan muslimeista. Niinkö?
Jos näin, niin sitten on helppo muslimienkin piiristä erottaa se valtaosa, joka pyrkii rehellisesti sopeutumaan valtakulttuuriin ja omaksumaan siitä kaiken sen, jota elämässään voi noudattaa tekemättä kompromisseja oman omantuntonsa kanssa. Olemme siis supistaneet koko mamuproblematiikan pieneen piiriin muslimeja, joilla on sopeutumisvaikeuksia, koska emmehän me sentään siitä pahastu, että joku haluaa huivia käyttää, emmehän?

Käyttäjän teemulahtinen kuva
Teemu Lahtinen

Janne: Olet oikeassa ja puheenvuoroni olisikin ollut parempi alkuperäisen kirjoituksen kommenttina kuin "itsenäisenä" merkintänään. Tästä syystä liitin kuitenkin aiempia varsinaista asiaa käsitteleviä puiheenvuorojani tuossa kommentissa #3.

Viimeisen puolen vuoden ajan, kun kunnallisvaalien jälkeisestä kauhistelusta oli päästy eroon, julkisessa keskustelussa ei ole käsitelty maahanmuuttoa tai monikulttuurisuutta, vaan käyty metakeskustelua niistä käytävästä keskustelusta. Sen metakeskustelun keskeisin ja toistunein pointti on ollut "väärin keskusteltu", mutta kukaan keskustelun huonoudesta syyttänyt ei ole itse vaivautunut osallistumaan varsinaiseen keskusteluun.

Marko Parviainen

#11 gagarin

Sehän on selvä, että keskustelu ohjautuu juuri sinne, missä on eniten ongelmia. Mainitsemasi "vinosilmät" sopeutuvat, tai jos eivät sopeudu, ainakin elävät nätisti sen seikan kanssa.

Ja tuo "pieni" piiri muslimeita on osoittautunut vuosien varrella lähes mahdottomaksi integroida. Työhalukkuutta ei löydy, mutta vaatimuksia sitäkin enemmän.

Maahanmuuttaja pesee autoni ja syön usein maahanmuuttajan tekemää ruokaa. No problems there.

Mutta jos tietyt ryhmät eivät työllisty vuosienkaan jälkeen ja jokainen saapumiserä vain vahvistaa kuvaa, miksi ihmeessä moista pitää sietää?

Hessu (nimimerkki)

#11. Luit tekstiäni kuin piru raamattua, mutta siitä viis. Kannatatko burkhankin käyttöä, jos se kuuluu kulttuuriin ja jos sen käyttäjä ei aiheuta ongelmia? Onko naisen asemalla mitään merkitystä sinun ajattelutavassasi?
Monikulttuurisuuden ongelmat ovat jo nyt arkipäivää kouluissa, terveydenhuollossa ja poliisin työssä. Niistä vaietaan valtiovallan pakkokäskyn vuoksi. Saivartelu tämän asian ympärillä on huvittavaa, voisit jatkaa sitä jossain muualla.
Tosiasioiden kohtaaminen tuottaa monille ongelmia ja entisen hyysäävän ajattelutavan muuttaminen aiheuttaa tuskaa. Itselläni tuo prosessi kesti yllättävän lyhyen hetken.
On aika herätä aina, kun huomaa hallinnon ryhtyvän peittelyyn. Samanlaista peittelytoimintaa harjoitettiin aikanaan Neuvostoliitossa ja osa suomalaisista uskoi rajan takana olevaan paratiisiin. Nyt tämä tilanne on vielä hassumpi. Useat uskovat monikulttuurisuuden voimavaraan, vaikka sen haittatekijät hyökkäävät silmille kaikkialla, minne se ulottaa lonkeroitaan.
Rohkeasti vain silmät auki kohtaamaan todellisuus. Kysy vaikka poliisilta, opettajilta tai terveydenhuoltohenkilökunnalta kahden kesken heidän yksityistä mielipidettään ja kokemuksiaan. Siitä on hyvä lähteä. Tai valitse sitten virallinen linja, jota media ja hallitus sumeilematta jatkavat yhä edelleen. Suomessa on valinnan vapaus myös sen suhteen, mihin uskoo. Ainakin toistaiseksi.

Haukotus (nimimerkki)

Itse en arvosta Hussain Muhammedin viljelemää keskustelukulttuuria vähääkään, vaikka mies vaikuttaa hyvinkin viisaalta ja kokeneellta. Mutta tuollainen ylimielinen asenne "minä sanon miten asiat ovat, riidelkää seurauksista keskenänne" tuo itselleni mieleen jonkin itseriittoisen älykön alá Paavi Haavikko.
Itse arvostan huomattavasti enemmän US:nkin palstoilla bloggaavaa henkilöä, joka uskaltaa reilusti asettaa mielipiteensä riepoteltavaksi ja vastaa asiallisesti kommentteihin piiloutumatta muka-intellektuellismin taakse. Puoluekin on sama kuin Muhammedilla. Tarkoitan tietenkin tätä henkilöä:
http://markok.blogit.uusisuomi.fi/2009/10/26/islam...
Se ettei Marko Kivelä viljele teksteissään ja kommenteissaan hokemaa "tilanne nyt on mikä on, nyt pitää vain elää sen mukaan ja katsoa eteenpäin" tuo heti mieleen, että mies ihan oikeasti asettaa mietittäväksi sen ylivoimaisesti tärkeimmän kysymyksen, eli onko länsimaiden tehtävä huolehtia jo kehitysmaiden yhteiskuntarakenteen tuhonneen ylikansoituksen seuraukset omalla maaperällään vai pitäisikö asioihin puuttua niiden alkulähteillä.
Nythän virallinen kanta on se ettei ongelma suinkaan ole noin 85 miljoonan ihmisen vuosittainen lisäys pääosin köyhiin kehitysmaihin, vaan se kuinka tästä lisäyksestä noin prosentin verran saadaan sopeutettua jo muutenkin ylikansoitettuun Eurooppaan per vuosi. Minusta pakolaisuudesta ja siirtolaisuudesta puhuttaessa on älyllisesti loukkaavaa kaikkia osapuolia kohtaan unohtaa tämä aivan perustavaa laatua oleva asia.
Marko ei niin tee, siksi pidän häntä kunnioitettavana keskusteluun osallistujana, joka ei piiloudu teesien ja hokemien taakse.

Charlotta (nimimerkki)

Husein Muhammed kirjoittaa: "Maahanmuutto Suomeen ei lopu, vaikka kuinka sitä vastustettaisiin."

Suomeen muuttaa ihmisiä muista maista. Heitä tulee tänne eri kulttuureista ja eri syistä. Suomalaisten oma asia onkin sitten maahanmuuttopolitiikan keinoin päättää keitä tänne otetaan, kuinka paljon ja millä ehdoilla.

Minusta Suomessa pitäisi keskustella siitä mikä on Suomen kannalta hyvää ja rakentavaa maahanmuuttopolitiikkaa.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Ehdottakaa Husseinille naisiin keskittyvää maahanmuuttoa.

James Hirvisaari

Painotan minäkin keskustelukulttuurin vapauttamista, ja peräänkuulutan myös median vastuuta. Kritiikkiä ei saa tukahduttaa eikä totuutta vääristellä. Maahanmuuttopolitiikan kritiikki EI OLE syrjintää, ulkomaalaisvastaisuutta, vieraspelkoisuutta, ihmisvihaa, fasismia, rasismia eikä äärioikeistolaisuutta. Kansalaisia on ehdottomasti kuultava näissä kysymyksissä.

Maassamme toteutetaan parhaillaan ylhäältä päin ohjailtua monikulttuurifantasiaa ajatuksella ”poistetaan rajat ja sekoitetaan kansat” - ja kansalta ei ole kysytty mitään.

Ongelmia pitää torjua ennalta, ongelmakohtiin on kyettävä puuttumaan, ja ongelmien aiheuttajaryhmät on ehdottomasti karsittava tulokkaista. Ei siinä pitäisi olla kenelläkään yhtään mitään vikisemistä. Turvapaikkaturistit ja elintasopakolaiset ynnä muut haitalliset ainekset on ehdottomasti saatava eliminoitua tulijoiden joukosta. Maahanmuuton on oltava sellaista, että se hyödyttää yhteiskuntaamme ja talouttamme eikä rasita sitä.

Maahanmuuttopolitiikkaan tarvitaan siis vahvaa selektiivisyyttä ja tervettä itsekkyyttä (jota Osmo Soininvaara peräänkuulutti) sekä johdonmukaisuutta (josta Maria Guzenina-Rickhardson on puhunut). Perussuomalaisten ulkopuolellakin rupeaa siis vähitellen löytymään yksittäisten poliitikkojen järjen ääniä.

On tarkoin mietittävä sitä, mikä on tilanne ratkaisujemme takia 20 vuoden päästä: vallitseeko maassamme myös silloin demokratia, sananvapaus, uskonnonvapaus, ihmisoikeudet, naisten ja lasten oikeudet, seksuaalivähemmistöjen oikeudet, jne.

Monikulttuurisuuskehitys ja erityisesti islamin invaasio on torjuttava. Riittää, että kansa on sitä mieltä; muita perusteluja ei tarvita. On täysin kestämätöntä, että tällä hetkellä lähes kaikki tulokkaat ovat muslimeja. Nyt tarvitaan PIKAISIA toimenpiteitä.

Lappilainen (nimimerkki)

Kommentissa #11# puhuttiin ikävästi "vinosilmistä" ja "molottajista". Muut kuin islaminuskoiset eivät pyri kovin aktiivisesti muuttamaan suomalaista yhteiskuntaa ja suomalaisia länsimaisia arvoja itselleen mieluisaksi. Monissa kulttuurillisissa tavoissa ja uskonnollisissa ideologioissa on taantumuksellisia piirteitä, mutta esim. tänne Suomeen tulleet vietnamilaiset (heitä asuu mm. Rovaniemellä) ovat sopeutuneet varsin hyvin suomalaiseen yhteiskuntaan. He ovat opetelleet suomen kielen, perustaneet yrityksiä, eivät tuputa uskontoaan (mikä se liekin!) eivätkä ahdistele ketään, eivät juurikaan tee rikoksia eivätkä elä suomalaisten veronmaksajien kustannuksella elätteinä. Kyllä myös ns. humanitaarisissa tai pakolaisina tulleissa maahanmuuttajissa on eroa siinä mistä ja minkälaisen taustan omaavina heitä on tänne tullut. Tämän takia tarvitaan valikoivaa ja tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa, eikä nykyistä ovet ja ikkunat levällään olevaa. Siksi tarvitaan myös maahanmuutto- ja monikulttuuripolitiikkaan kriittisesti suhtautuvia kirjoittajia ja poliitikoita, vaikka se onkin eräänlaista nykyajan “neuvostovastaisuutta”.

Markus Lehtipuu (nimimerkki)

Minusta on tärkeää, että on islamilaisia yhteiskuntia (Lähi-idässä), ja esim. Saudi-Arabian kaltainen maa, jossa islamilaiset pyhiinvaeltajat saavat tehdä omat hommansa rauhassa.

Samoin tuen juutalaisvaltiota ja sen olemassaoloa, jotta jossakin maassa olisi laillista toteuttaa juutalaisen uskonnon sääntöjä, mm. sapattilakia. On myös hienoa, että Israel on moniarvoinen maa, missä Jerusalem ja Tel Aviv saavat toteuttaa ihan eri käytäntöjä arkipäivässä.

Samalla toivon sydämeni pohjasta, että säilyy yksi valtio, jossa suomalaiset saavat elää ihan omalla tavallaan, ilman että joku rupeaa solvaamaan meitä julkisesti sen takia, että me elämme niin kuin olemme tottuneet elämään.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

#18 James, mitä mieltä sinä olisit siitä, jos maahanmuutossa keskityttäisiin naisiin? Naiset tekevät vähemmän rikoksia, ovat sopeutuvaisempia, eivätkä pyri levittämään uskontoaan ja kulttuuriaan yhtä voimakkaasti kuin miehet.

Marko Parviainen

Hirvisaarelta aivan erinomainen kiteytys.

Marko Vähäpesola

James Hirvisaari.

"Maassamme toteutetaan parhaillaan ylhäältä päin ohjailtua monikulttuurifantasiaa ajatuksella ”poistetaan rajat ja sekoitetaan kansat” - ja kansalta ei ole kysytty mitään."

Olen täysin samaa mieltä ylhäältäpäin tulevasta ohjailustan ja pelkästään päättäjien näkökannan perusteella tehdyistä valinnoista. Suomalaiset ovat oikeutettuja osallistumaan maansa kulttuurin ja tässä tapauksessa maahanmuuttoon liittyvissä keskusteluissa sekä päätöksissä.

Onko kansan mielipidettä todella ikinä kysytty? Voisiko olla, että Maahanmuutto tulisi lähemmäksi ihmisiä silloin, kun kansa saisi päättää ja osallistua keskusteluun.Keskusteluun siitä millaista ja mistäpäin tulevaa työ peräistä maahanmuuttoa tarvitsemme.

Jukka-Pekka Vasara

6. Veikkaisin, että kommentti numero nelosen kaltaiset palautteet saattanevat osaltaan selittää, miksi Husein on päättänyt pistää ovet salpaan.

Juu ei tarvi osoittaa missä olen tätä arvon muhammadia loukannut epäasiallisella kommentilla.. ihan vaan voit vapaasti roiskaista jotain paskaa ja kuvitella olevasi älykäs. Tämä lokinpaskataktiikka riittääkin siihen mainiosti teidän piireissä.

Toistaiseksi, siis ennen kuin tämän arvon muhammadin edustaman erittäin vaarallisen ja laajasti korkeimpaan virkamiehistöön soluttautuneen äärivasemmistolaisen demla - järjestön tavoitteet uudeksi yhteiskuntajärjestelmäksi ovat totta, täällä saa fanittaa tai olla fanittamatta henkilöä vaikka hän kuinka näyttäisi tai ei näyttäisi kebeb-myyjältä. Tämä on tietenkin jussille vaikia ymmärtää tai hyväksyä.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Ehkä on hyvä palauttaa mieliin se, että oikeastaan Huseinin ehdottama keskustelu ei ole maahanmuuttokseskustelua vaan sitä keskustelua mitä pitäisi käydä kun huomaamme, että täällä on jo muualta tullutta väkeä. Eli tässä tapauksessa on asiallista erottaa toisistaan keskustelut siitä pitääkö tänne ottaa lisää väkeä ja se että mitä teemme näiden jo tänne tulleiden kanssa.

(sori, toistoa)

Keskusteluideana se on paikallaan, tosin keskustelunavauksena aika kummallinen sillä tuohon postaukseen olisi kannattanut jättää vastausmahdollisuus.

Periaatteessa näen asiassa useampia pohdittavia seikkoja.
1. kuinka suuriin vähemmistöihin meidän tulee varautua?
2. Yritämmekö suomalaistaa muuttajat mahdollisimman hyvin vai sallimmeko ryhmille erivapauksia?
3. Miten voimme hyödyntää muuttajien kykyjä yhteiskuntamme hyväksi, eli kuinka työllistämme nämä parhaiten ja miten hyödyn irti heillä jo olevasta ammattitaidosta.
4. Kulttuurien kohtaus tuo aina konflikteja, mutta miten voisimme minimoida nämä konfliktit?
5. Maahanmuuttajien lisääntyessä yhteiskuntamme väistämättä muuttuu, miten me voimme vaikuttaa muutoksen suuntaan ja nopeuteen niin että lopputulos on mahdollisimman hyvä?
6. Maahanmuutto koostuu monista eri ryhmistä, mitkä ovat kunkin ryhmän vahvuudet, heikkoudet ja ongelmat? Voiko maahanmuuton ohjaamisella parantaa yhteiskuntamme mahdollisuuksia saada maahanmuutosta vahvuus?

PS. ja kiitos haukotukselle kehuista ;)

Pasi Turunen (nimimerkki)

Monikulttuurisuus on yksilönoikeuskulttuuriin pesiytyneiden vahvemmanoikeuskulttuurin edustajien anarkiaa, jossa he käyttävät käenpoikasen tavoin yksilönoikeuskulttuurin pohjilta laadittuja sääntöjä ja ihmisoikeuksia väärin edistääkseen vahvemmanoikeuskulttuuriaan.

Marko Parviainen

"Ehkä on hyvä palauttaa mieliin se, että oikeastaan Huseinin ehdottama keskustelu ei ole maahanmuuttokseskustelua vaan sitä keskustelua mitä pitäisi käydä kun huomaamme, että täällä on jo muualta tullutta väkeä."

Eräs fiksuntuntuinen ajattelija antoi tähän hyvän ensiavun:

Laitetaan ensin se tappi kiinni veneen pohjaan ennenkuin aletaan äyskäröimään.

Karjalainen (nimimerkki)

Miksi nuo "äärimamukriitikot" sitten loistavat poissaolollaan vaikkapa tässä keskustelussa? tässä ketjussa ei ole ollut mitään erityistä moderointia, jos oikein olen ymmärtänyt. Eli niiden "äärimamukriitikkojen" olemassaolo on vain sinun itse kasaamasi olkiukkosi.

Hussein vain ei halua jäädä keskustelussa julkisesti hankalaan asemaan ja siksi sulkenut kommentoinnin. Luin joitain hänen vastauksiaan kommentointiin tässä taannoin ja ne olivat niin avutonta liturgian toistoa, että ymmärrän hyvin ettei hän halua kokea samaa uudelleen.

Olen samaa mieltä Markon kanssa. Taas kerran...

Husseinin avaus on hyvä, mutta siinä on aika paha solmu. Hän haluaa lopettaa keskustelun yhdestä ongelmasta ja keskustella toisesta ongelmasta. Nämä eivät ole mitenkään toisensa poissulkevia asioita, molemmista tulee keskustella.

Ja sitten taas siellä on se yleinen mokutus aivaopieru väistämättömästä maahanmuutosta.

No niin, oikeassahan hän on, tähän maahan on ollut maahanmuuttoa sellaiset 10000 vuotta eli koko viime jääkauden jälkeisen ajan. Sen aikaa lasken esi-isieni asuneen tässä maassa. Ja tämä tulee jatkumaan.

Eli kyllä maahanmuutto sinällään jatkuu, mutta millaisena, mistä ja miten laajana onkin sitten täysin meidän itsemme päätettävissä.

Husseinilla ja muilla monikultturisteilla tämä maahanmuutto on näköjään aika kaksibittistä hommaa. Joko ovet ovat täysin sepposen selällään tai sitten on rakennettu kymmenen metriä korkea muuri rajalle. Muut ymmärtävät että näinhän se ei ole, eikä ole koskaan ollut.

Maasta saa muuttaa kuka tahansa jos löytää paikan mihin mennä ja maahan saa muuttaa, muttei ihan kuka tahansa.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

#24, Johan Tranberg pillittää:

"Juu ei tarvi osoittaa missä olen tätä arvon muhammadia loukannut epäasiallisella kommentilla."

Olisiko se "todellinen huippuosaaja"-kommenttisi ja se normaali demla-äärivasemmisto-soluttautuminen-lässytys, jota tuossa repliikissäsi jatkat, yhtään mitään? Kyseisen syltyn tarkoitusta ei nyt ole mitenkään vaikea hoksata, sen alkuperästä puhumattakaan.

"ihan vaan voit vapaasti roiskaista jotain paskaa ja kuvitella olevasi älykäs. Tämä lokinpaskataktiikka riittääkin siihen mainiosti teidän piireissä."

Ini ini vää vää. Nyyhkis. Lietettä olet roiskinut itse puoleen ja toiseen, Johan-baby, joten saat luvan opetella siihen, että rapaa lentää välillä takaisinkin. Lopeta se vollottaminen ja yritä käyttäytyä kuin normaali suomalainen täysikasvuinen miessukupuolen edustaja, eikä niinkuin joku luisuhartiainen olmi. Niin kauan kun tuota rataa jatkat, niin remmiä tulee.

Teikäläisen seurassa ei kenenkään muuten tarvitse edes kuvitella olevansa millään tavoin älykkäämpi. Vaikka osoittaahan tuo ulkoaopeteltujen Scriptan lauseenparsien robottimainen suoltaminen tiettyä muistillista lahjakkuutta.

"Meillä" ei muuten ole mitään erityisiä piirejä. Paitsi jääkäriyhdistys ja Sotahistoriallinen Seura, tietysti.

Tavanomainen seurakunta saa taas jäädä kaikessa rauhassa nyyhkyttämään miten allekirjoittanut voikin pursuta niin hirmuisen paljon vihaa. Voi itku. Viittaan Timo Anttilan kommenttiin numero 28 jonka viimeinen kappale kertoo aivan kaiken oleellisen, minkä itsekin sanoin.

Cheers,

J. J.

Haukotus (nimimerkki)

#28
Tässä on juuri se oleellinen kysymys maahanmuuttokeskustelussa tai itse asiassa metakeskustelussa, eli kuka saa keskustella ja millä areenalla:
"Itse luulen että Muhammed on laittanut ovensa kiinni nikillisten, kasvottomien äärimamukriitikkojen takia, joille mikään ei yksinkertaisesti riitä."
Eli maahanmuuttokeskusteluihin on luotu eräänlainen kastijärjestelmä, jossa alempaan kastiin tuomittu ei koskaan voi muuttaa "luokitustaan", varsinkin jos hänet on sinne ylemmän kastin toimesta pudotettu. Jos joku henkilö tunnustaa siis lukeneensa Scriptaa tai Hommaa, ja pitävänsä edes pientä osaa keskustelusta rakentavana, hän ei enää ikinä ole "oikeutettu" osallistumaan millään tasolla ylemmän kastin ylläpitämään keskusteluun. Ei vaikka pitäisi suurinta osaa kyseisten foorumien kommentoinnista pelkkänä turhautuneitten piirien ylilyönteinä. Näinhän on käynyt mm. Anja Snellmannille, jota ylempi kasti pitää nykyään lähinnä vitsinä. Ja ainut syy tähän oli Snellmannin ehdotus ottaa Halla-aho avoimesti mukaan keskusteluun, sen sijaan että häntä hyljeksimällä miehestä tehdään jotain mystistä sananvapauden marttyyriä, jota pidetään pimennossa ainoastaan sen vuoksi, että hän voisi (yksinään!) paljastaa Suomen maahan muuttopolitiikan onttouden.
Minä väitän, että jos esim. mainittu Kivelä olisi aloittanut "julkisen esiintymisen" muutamalla US:n palstoilla julkaistusta maahanmuuttoon liittyvästä blogista, häneen olisi ikuisesti lyöty tuo alemman kastin stigma, eikä mitään Kivelän kirjoitusta pidettäisi enää uskottavana tai mainitsemisen arvoisena. Näinhän kävi mm. Timo Vihavaiselle, joka on pysyvästi pudotettu kastijärjestelmässa johonkin ulosteiden kaapijoiden tasolle.

Marko Parviainen

Sen sijaan että Jalosen Jussi kohteliaasti tarjoat Anttilalle kunniaa kommentista 28, ylistät siinä itseäsi, koska olet sanonut saman kommentissa #6. Siinä onkin sun kontribuutios tähän.

Peräänkuulutettiin keskustelua ja sinä vaan jaksat keskustella keskustelijoista.

Jukka-Pekka Vasara

28. Hyperventiloi nettikeskustelun vuoksi, paskat mulla nouse koskaan edes pulssi :) korkeintaan ja parhaimmillaan hyvää viihdettä tämä vain on.

30. Sen verran vielä tuohon muhamattiin lisään että ehkä pari kommenttia olen muistaakseni laittanut sen blogiin ja olen varma että ne olivat asiallisia. Tämä taas on toinen blogi. Periaatteessa arvostan jossain määrin niitä julkisuuden henkilöitä jotka viitsivät ylipäätään harrastaa jotain blogaamista, siksi jätän aina värikkäämmät ilmaisut pois heidän blogeistaan.

Jos sun mielestä asioista ei voi olla eri mieltä eri värisen kanssa niin sulla on vain erilainen käsitys yhteiskunnasta kuin mulla, siinä kaikki. Minä kyllä voin olla erimieltä ja usein olenkin esimerkiksi sianihranväristen kepulaisten tai harmaanväristen demla-juristien kanssa.

Itse en nyt vaan oikein keksi mistä mun pitäisi suuresti hihkua kun tuon Husseinin juttuja lukee. Pari pykälää järkevämpiä totta kai jos vertaa vaikka mäti-69 tai jonkun kokoomusministerin vastaaviin asiasta. Kun vielä taustalla tuo demla niin edes mitään taqiyaa ei todellakaan tarvita estämään fanfaarit mun suunnasta.

Käyttäjän wonterghem kuva
Freddy Van Wonterghem

Paikallislehti on ihan kiitättävästi julkaisut minun teemaan liittyvät kirjoitukset, olen aktiivisesti osallistunut keskusteluihin jos vaan kutsutaan.
Tosin tuntuu siltä että keskustelujen tarkoitus on pikemmin toisten kehumista, olen toki kuulut niissä myös eritäin hyviä puheenvuoroja mutta ne eivät johtaneet laajempaan keskusteluun.
Olen myös havainnut että maahanmuuttajien parissa työskenteleviltä, vaaditaan lojaalisuutta ja työpaikan menettämisen uhalla, on kielletty puhumista epäkohdista.
Ilmeisesti tässä käytetään laillista uhkausta ja kiristystä eli mafiamaiset otteet.
Aito keskustelu ja argumentointi puolesta ja vastaan ei oikeastaan esiinny lainkaan.

Vanha demari (nimimerkki)

"24 Toistaiseksi, siis ennen kuin tämän arvon muhammadin edustaman erittäin vaarallisen ja laajasti korkeimpaan virkamiehistöön soluttautuneen äärivasemmistolaisen demla - järjestön tavoitteet uudeksi yhteiskuntajärjestelmäksi ovat totta,"

Mistä tämä kummallinen demla-pelko on tullut? Salaliitoja kuvittelet. Ei tuollaisella höpinällä mitään edistetä.

Haukotus (nimimerkki)

#34
"Pointti, julkisuudessa, sellaisena kuin HM esitti, jota MK on myös esittänyt, keskustellaan kasvoilla ja oikeilla nimillä. Ymmärrän täysin, jos HM on väsynyt -jos näin siis on- Uuden Suomen nikittömiin, jotka haluavat HM:ltä heti ja kaikkea."
Mainitsin kommentissani neljä nimeä. He kaikki esiintyvät omilla nimillään ja naamallaan. Kolme heistä on tuomittu ikuiseen "kadotukseen" tässä maahanmuuttokeskustelun kastijärjestelmässä. Heitä eikä heidän sanomisiaan pidetä ns. älymystöpiireissä enää missään arvossa. Marko Kivelällä on vielä (ainakin minun mielestäni) tämä ns. stigma saamatta. Joidenkin mielestä se saattaa johtua Kivelän puolueesta, omasta mielestäni se johtuu hänen järkevistä ja kiihkottomista mielipiteistään.
Mutta minä en ole niissä päättävissä piireissä, kun tätä kastiluokitusta jaetaan. Niistä eivät myöskään päätä ne maahanmuuton kanssa työskentelevät, jotka tuodessaan julki näkemiään selkeitä epäkohtia, eivät uskalla sitä tässä "kastijärjestelmässä" omalla nimellä tai naamallaan tehdä.
Sen päättää uusi suomalainen yläluokka, Älymystö.

Jukka-Pekka Vasara

36. Kysymyksesi on outo. Minun mielestäni kaikki saavat keskustella ja kaikkien pitäisikin keskustella, mikä minä olen laittamaan mokuttajia arvojärjestykseen. Ylipäätään ihmisten pitäisi ajatella itse hieman enemmän, näin niin kuin minun mielestäni, silloin ongelmia olisi vähemmän niin valtakunnan- kuin yksilöidenkin tasolla.

37. Aivan aiheellinen pelko vaikkakin kuulostaa tietysti salaliitolta asiasta ymmärtämättömän korvaan. Jostain vapaamuurareista meuhkataan, toki osin syystäkin, mutta tuollaisesta vasemman laidan äärijärjestöstä joka on onnistuneesti soluttautunut aivan korkeimmille paikoille saakka ollaan hiljaa. Aina sitä tulee mieleen että miksi, ja miksi täällä Suomessa ei pesty likapyykkiä kun NL kaatui. Olisi meinaan kaatunut aika moni nykypoliitikkokin, ja myös sieltä porvarispuoleltakin..

Karjalainen (nimimerkki)

#36: siitä, että kaikkein kovimpia asenteita ja toimenpiteitä maahanmuuttoa kritisoivia kohtaan on ollut ajamassa henkilöt, joiden yhteinen nimittäjä tuo Demla on. Ja kun katsoo mitä asioita ko. järjestö on ollut järjestönä ajamassa, niin eipä tuosta tarvitse kovin suuri nero olla yhteenlaskussa.

Vanha demari (nimimerkki)

"39 Jostain vapaamuurareista meuhkataan, toki osin syystäkin, mutta tuollaisesta vasemman laidan äärijärjestöstä joka on onnistuneesti soluttautunut aivan korkeimmille paikoille saakka ollaan hiljaa. "

Nyt sitten vain todisteita kehiin.

Vapaamuurareiden kritisointiko on meuhkaamista? Siksikö, koska siellä ollaan enemmän siellä yhteiskunnan oikealla laidalla?

Timo Elonen (nimimerkki)

Timo Anttila #34

"Teemu on oiva keskustelija"

Teemu kirjoittaa 30.9. 2008 otsikossa: Espoon raiskauksista 70% on maahanmuuttajien tekemiä. Sama toistuu kirjoituksen alussa. Kun sitten alkaa lukea hänen linkkiään, niin siellä lukee:" melkein 70% Espoon raiskauksista on ulkomaalaisten tekemiä"

Optulassa mm. on tietoa joistakin rikostyypeistä, jotka viittaavat siihen, että Suomessa ulkomaalaisten tekemistä rikoksista 46-49 % on maassa tilapäisesti oleskelevien, satunnaiskävijöiden tai turistien tekemiä. Pääkaupunkiseudulla tuo osuus voi olla isompikin.

Oiva keskustelija, mutta on muistettava, että hänen numeronsakin valehtelevat puolella.

Marko Parviainen

Mistäs se elosen timpsa nyt äkkiä ne numerot vääräks löyti?

Siinähän itsekin sanoit että liki puolet, pääkaupunkiseudulla enemmän.

Löysit jostain tilaston joka ei sulle just antanu tarkkaa vastausta ja läksit ampumaan noin niiku varman päälle?

tyhmä (nimimerkki)

Keskustelussa ei ole mitään vikaa siinä mielessä, että kaikki järjellinen on jo sanottu. Se on sitten aivan eri asia, jos tiettyjä tahoja ei kiinnosta kuunnella, kun sanoma tai sanoja ei miellytä. Tai, jos lukija on niin typerä, ettei kykene seulomaan itse informaatiota kaikesta siitä datasta, mitä nykyisin löytyy.

Erityisen osuvasti ongelmaa kuvaakin se, että hupaisasti itseään kutsuva älymystö on enemmän kiinnostunut siitä, että kuka sanoo, eikä mitä sanoo. Minusta ei ole kovin älykkään ihmisen merkki, jos ihminen ei kykene tunnistamaan totuutta ja validia logiikkaa esim. Internetistä luettuna ja vieläpä lähdeviitteiden kera, vaan sanojan pitäisi tulla älymystön sisältä, olla "yksi meistä".

Surkuhupaisaa asiasta tulee, kun tietää, millaisessa tynnyrissä tämä älymystö elää Internetin suhteen. Lapsikin osaa kaivella kaiken tarpeellisen informaation asian tiimoilta esille ja muodostaa sillä perusteella järjellisiä johtopäätöksiä. Älymystö ei, vaan kaikki pitää tarjoilla hopealautasella mielellään Helsingin Sanomien pääkirjoituksessa, jotta älykkö kykenee edes avaamaan suunsa asiasta. Ilmeisesti yksi älykön tärkeimmistä tunnusmerkeistä onkin, ettei älykkö seuraa yhtään, mitä ympärillä tapahtuu tai, herra paratkoon, etsi omaehtoisesti lisää tietoa aiheesta.

Huvittavinta on tietysti rauhan uskontoon suhtautuminen. Älykkö on niin rasisti, ettei odota toisen luopuvan jyrkistä tavoistaan vieraassa maassa, vaan älykkö mukautuu, koska hän sisimmässään ei vain pysty kuvittelemaan ketään muuta, joka olisi siihen paremmin kykeneväinen.

James Hirvisaari

42.
Raiskaustilastoissa puhutaan "ulkomailla syntyneistä". Pieni osa heistä voi olla turisteja, mutta TV-dokumenttien mukaan tekijöiden tausta keskittyy Afrikkaan ja Lähi-itään. MUTTA MUTTA! Tilastoista *puuttuvat* toisen polven maahanmuuttajat, jotka ovat syntyneet Suomessa ja ovat Suomen kansalaisia. Eli todellisuudessa esimerkiksi Espoon raiskauksista maahanmuuttajaTAUSTAISTEN tekosia lieneekin reippaasti yli 70%. Ja kyseessähän ei ole väkilukuun suhteutettu määrä, vaan todellakin pieni ryhmä tekee melkein kaikki raiskaukset. Oma arvioni on, että todellinen lukema lähentelee 90 prosenttia. Poliisi vaikenee, kun ei ole lupaa ilmoittaa rehellistä totuutta. Ja maahanmuuttajamäärien kasvaessa seksuaalirikollisuus tietenkin yhä vain lisääntyy. Koko maan tilastoja ei pidä tuijottaa, vaan on tarkasteltava niitä alueita, joilla on erityisen paljon näitä eksoottisia maahanmuuttajia. Tilanne on kehittymässä niin vakavaksi, että asiasta ei saisi enää vaieta.

Lappilainen (nimimerkki)

James Hirvisaari on täysin oikeassa, että maahanmuuttajataustaisten raiskaukset ovat todella niin vakava asia, että tästä ei enää saa vaieta. Naisten turvallisuus on taattava. Viranomaisten ja median tietojen pimitys ja "hyssyttely" asialla on täysin edesvastuutonta toimintaa, eikä palvele kenenkään, erityisesti maahanmuuttajien itsensäkään, etua. Rikollisten etua se tietenkin palvelee, kun ei edes tuntomerkkejä kerrota. Suomalaisten raiskaajien kohdalla vastaavanlainen "hienotunteisuus" ei tietenkään päde, eikä pidäkään. Rikolliset vastuuseen kärsimään rangaistustaan ja ne, joilla ei ole Suomen kansalaisuutta vankeuden jälkeen ulos maasta, ja naisrauha kaduille!

Puolueeton (nimimerkki)

Kivelälle:
1. Riippuu (tai ainakin pitäisi riippua) meistä itsestämme, miten suuriin haluamme varautua.
2. Ihmisten tulee olla tasa-arvoisia. Vähintään yhdenvertaisia lain edessä. Erivapaudet luovat aina eripuraa.
3. Osa tuntuu työllistävän itsensä varsin tehokkaasti. Onko se itse asiassa meidän ongelma? Eikö sen pitäisi olla maahantulijan agendalla?
4. Tästä on lähinnä vain huonoja esimerkkejä. Minimointi on luultavasti mahdotonta.
5. Muutoksen suunta ja suuruus riippuu eniten maahanmuuttajista itsestään. Vaikuttaa voi kaiketi vain sillä, että valikoi yhteiskuntaamme parhaiten sopeutuvia tulijoita.
6. Teoriassa mahdollista. Nyt vaikuttaa siltä, että mamuja haalitaan siinä toivossa, että he tekevät tulevaisuudessa meidän p*skaduunit. En pitäisi sitä vahvuutena vaikka se joskus toteutuisikin. Se aiheuttaisi vääjäämättä ongelmia ja eripuraa eri ryhmien välillä.

Käyttäjän teemulahtinen kuva
Teemu Lahtinen

Elonen voisi katsoa peiliin. Kyseisessä kirjoituksessani lukee sanatarkasti "Seura paljastaa, että lähes 70 % Espoossa poliisin tietoon tulleista raiskauksista on maahanmuuttajien tekemiä". Numero on juuri tasan niin kuin lähteessäkin.

Sussams Hoddinott (nimimerkki)

Johan Tranbergilla (Johan Bombas??) olisi mielestäni aihetta katsoa peiliin. Hänen lapselliset heittelynsä eri blogeissa eivät ole millään muodoin keskustelua. Ne ovat kaiken aikaa olleet tuollaista 15-vuotiaan kakkahuumorilla höystettyä epäasiallista soopaa, vaikka hän esittääkin olevansa keski-ikäinen perheellinen mies. Ristiriita väitetyn ja esityksen välillä on räikeä.

Timo Anttilan hjuumori sen sijaan puree aina =)
Samoin Marko Kivelän hiljainen charmi.

Tämä täältä Pimeistä Puskista tällä kertaa.

MURSU (nimimerkki)

Mitta alkaa pikkuhiljaa tulla täyteen, ja kun katson vastapuolen toimintaa, niin olen myös itse tehnyt johtopäätöksen että toimintaa on kovennettava ja alettava laukoa suorasanaisemmin, varsinkin "rasistikortin nosto" on muodostunut ihan populaariksi turvalauseeksi jonka taakse piiloutua, tätä käyttävät hyväkseen myös yhteiskunnalliset-"uskonto"-organisaatiot jotka voimallisesti tällähetkellä yrittävät väsyttää Eurooppalaisten itseturvaamisvaistoa.
Tässä toisaalla USarin kommenttisivuilla julkaisemani jota ajatusta nyt alan yhä kovemmin ja määrätietoisemmin ajamaan:

OLLA 100% EUROPPALAINEN EI OLE RASISMIA !
MURSU
Rasismi- määritelmälle on luotava uudet määritteet. Esim. Islam hihhuloi tämän rasimi-turvakyltin taakse, ja monet ääriainekst myös.

-MINULLA ON OIKEUS OLLA 100% EUROOPPALAINEN
JA OIKEUS OLLA HALUAMATTA TÄNNE VIERASTA VALTAA
-MINULLA ON OIKEUS MUTTA MYÖS SOTILASVALA VELVOITE TURVATA TÄTÄ TARVITTAESSA VOIMAKEINOIN
-MINULLA ON OIKEUS JA VELVOLLISUUS PUOLUSTAA JA TURVATA SUOMALASIEN/EUROOPPALAISIEN KULTTUURIARVOJEN JA DEMOKRATIAN SÄLYMISEN OLEMASSAOLOA

Jos joku valtiovallan edustaja esittää näitä asioita vastaan, minulla on silloin perusteltu syy kategorioida se maan etujen vastaisuudeksi joka kriisitilanteessa = maanpetturuus.

Toimituksen poiminnat

Sivut