Pikkunäppärät puuhastelijat islamin hyödyllisinä idiootteina
Tässä kaiken jytkytyksen ja hallitusjännityksen keskellä minua on harmittanut yksi pieni asia. Minua on harmittanut se, että puolueessamme on pikkunäppäriä puuhastelijoita, jotka yrittävät nostaa omaa häntäänsä ryhtymällä halveksimaan tai tuomitsemaan omaa väkeämme ja kaikkein näkyvimpiä edustajiamme. Näitä on aina ollut ja tietyllä tavalla siihen on turtunut, mutta tämä kirjoitus juontuu siitä, että 5.5. helsinkiläinen varavaltuutettu Meri Vennamo julkaisi osin ehkä minullekin suunnatun vomituksen, jossa hän katsoi parhaakseen esittää muutaman yleisesti tunnetun faktan ja pari perustelematonta mielipidettä, kehotuksen syvällisempään ajatteluun ja lopulta vielä verhotun uhkauksen. Sitä lukiessa tulee vähän huvittuneen epäuskoinen olo, että todellako kirjoittaja aikoo opettaa isäänsä naimaan. (Pahoitteluni niille, joille tuo toi Veikon mieleen, mutta kun se sanonta nyt vaan menee noin.)
Tarkastellaan ensin Meri Vennamon opetusta Suomen tataareista, jotka nuiva liike on tunnistanut jo 90-luvulla varsin erikoiseksi ilmiöksi lännessä ja kertonut siitä ulkomaillekin. Suomen Sisu on vuodesta 2001 lähtien säännöllisesti vieraillut itsenäisyyspäivisin Helsingin Lapinlahden Islam-seurakunnan hautausmaalla kunnioittamassa isänmaan puolesta henkensä antaneiden seurakunnan jäsenten muistoa. Meri Vennamo on niin tuore ja perehtymätön politiikassa, ettei tajunnut perehtyä nälvimisen kohteeseensa ennen kirjoitustaan, sillä ennen poliittista uraansa 11.9.2007 Jussi Halla-aho kirjoitti:
”Mieltäni välillä kolottaa kirjoittaa islamista, koska seurustelen toisinaan leikkipuistossa erään tataariyhteisöön kuuluvan muslimi-isän kanssa. Hän on normaali ja mukava, normaaleista asioista puhuva sivistynyt mies normaaleissa vaatteissa. Hänen vaimonsa, niin ikään tataari, on normaali ja mukava nainen normaaleissa vaatteissa. Ja he ovat muslimeja. En tiedä, lukevatko he näitä juttuja, mutta haluaisin joka tapauksessa lisätä, että se islam, jota kritisoin, ei ole heidän islamiaan. Ei minua häiritse, jos jollakulla on Allah-niminen jumala, jos hän ei syö sianlihaa (en minäkään syö), tai jos hän haluaa kumartaa rukousmatolla Mekkaan päin. Eivät minua häiritse kuunsirpit tai moskeijatkaan.
Kohtaamani tataarit ovat surullinen muistutus siitä, mitä valtavirtaislam voisi olla. Minua surettaa se, että valikoimaton maahanmuutto, monikultturismi ja vasemmistolainen relativismi ovat tehneet mukavien ihmisten uskonnon nimestä kirosanan ja sen symboleista hakaristin kaltaisia fanatismin, totalitarismin ja suvaitsemattomuuden symboleita.
Jos tataarit edelleen olisivat synonyymi ”islamille Suomessa”, niin kuin he vielä hetki sitten olivat, voisin joskus viedä lapseni tutustumaan moskeijaan ja kertoa heille vilpittömin mielin, että islam on pieni mutta myönteinen osa suomalaisen yhteiskunnan moninaisuutta.”
http://www.halla-aho.com/scripta/oma_aani_kuuluville.html
Meri Vennamolle muistutukseksi, että tataarit tulivat Suomen aikana jolloin meillä ei ollut uskonnonvapautta eikä varsinkaan mittavaa verovaroin pyöritettyä kotouttamisbisnestä. Sillä saattaa olla jotain tekemistä kotoutumisen onnistumisen suhteen.
Toisena tutkailen Meri Vennamon esittämää toiveikasta ajatusta siitä, että islamin aiheuttaman ongelman voisi ratkaista demokraattisin keinoin. Eihän tuota tietysti kiistäkään voi, mutta olen todella kiinnostunut kuulemaan ne keinot, joilla Meri Vennamo aikoo Suomessa välttää edes ne ongelmat, joita on jo ympäri Eurooppaa puhumattakaan varsinaisesta dhimmiytymisestä, muslimien hegemonian alla elämisestä? Itse en oikein jaksa uskoa demokraattisiin korjaustoimenpiteisiin, mutta demokraattisiin ehkäisemiskeinoihin kyllä uskon. Meidän tuleekin muuttaa Suomen maahanmuutto- ja kotouttamispolitiikkaa tavoilla, joka on esitetty puolueen ohjelmassakin. Tältä pohjalta MEP Jussi Halla-aho toteuttaa Euroopassa puolueen eurovaaliohjelman maahanmuuttoa ja rajavalvontaa koskevaa kohtaa.
Seuraavaksi huomioni kiinnittyy Meri Vennamon asiantuntemukseen islamista, kun hän väittää Islamin Aikapommi -sivuston lausetta alatyyliseksi ja typeräksi. Alatyylisyys liittyy mielestäni enemmän navanalusiin ja matalamielisiin kommentteihin enkä pysty sitä tähän näytetekstiin yhdistämään. Kyseessähän on lähinnä neutraali toteava lausahdus kiistämättömästä faktasta. Vai miten Meri sitten selittäisi esimerkiksi taqiyan? Tätä taustaa vasten sivuston lause ei ole typerä, mutta sen viittaama islamin käytäntö kyllä on. Asian kuulumisesta politiikkaan olen täysin toista mieltä; ikävienkin tosiasioiden esilletuonti on perussuomalaisen politiikan kovaa ydintä ja nuivan liikkeen keskeinen kritiikin kohde.
En oikein tiedä millä eväin filosofian maisteri kehottaa filosofian tohtoria syvällisempään ajatteluun, mutta ainakaan esimerkillä se ei tapahtune.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
NäytäPiilota kommentit (79 kommenttia)
Perustaisitte oman mestaripuolueen, sillähän te pääsisitte Meri Vennamosta ja kaikista muista kaksisilmäisistä eroon.
"En oikein tiedä millä eväin filosofian maisteri kehottaa filosofian tohtoria syvällisempään ajatteluun, mutta ainakaan esimerkillä se ei tapahtune."
Tohtorius ei tarkoita, että on jotenkin älykkäämpi kuin muut, tai asiantuntevampi jostain. Halla-aho sen ei ole islamin asiantuntija vaan kirkkoslaavin.
On ihan hyvä, että joku keskuudestanne kehoittaa teitä palaamaan maan pinnalle ja todellisuuden pariin.
Ei tietenkään tarkoita, enkä sellaista väitä. Toteanpa vain, ettei se ainakaan esimerkin kautta näytä tapahtuvan.
Yrittäkö espoolainen kaupunginvaltuutettu, kaupunginhallituksen varapuheenjohtaja ja konsernijaoston puheenjohtaja sekä Uudenmaan maakuntavaltuutettu, jonka tavoite on kansallisesti solidaarinen, kansanvaltainen, vapaa ja vahva kansalaisyhteiskunta: suomalainen Suomi eurooppalaisessa Euroopassa, tässä artikkelissaan niin sanotusti opettaa äitiään naimaan.
Kyllä. Mainio lause.
Ihmettelin myös tuota Meri Vennamon kirjoitusta tataarien osalta, koska se mitä olen huomannut nuivien ajatuksista, niin hehän nostavat juuri Suomen tataarit HYVÄKSI esimerkiksi islam-uskoisten kotoutumisesta. Eivät he tataareja ole koskaan arvostelleet, koska siihen ei ole syytä.
Hehän ovat antaneet tataarit esimerkiksi muille muslimeille siitä, että hyvin voi integroitua Suomeen, jos haluaa. Islam ei ole este. Siitä tuo Halla-ahon kirjoituskin oli esimerkki.
En tunne henkilöä enkä työtapojansa, mutta toivottavasti hänestä ei ole paljoa haittaa, vaikka ilmeisestikään ei ymmärrä....
Jos vaikka jotenkin pystyisitte delegoimaan sellaisiin hommiin, josta vähiten haittaa koko Suomelle. Saman voisi tehdä näille ruotsimielisille, jotka kuitenkin jostakin syystä haluavat tehdä työtä Suomen "parlamentissa".
Muuten, mitä olet mieltä.... kuinka monta trollia tarvitaan sabotoimaan hyvä kirjoitus?
"Minua surettaa se, että valikoimaton maahanmuutto, monikultturismi ja vasemmistolainen relativismi ovat tehneet mukavien ihmisten uskonnon nimestä kirosanan ja sen symboleista hakaristin kaltaisia fanatismin, totalitarismin ja suvaitsemattomuuden symboleita."
Tuo on aika outo kannanotto, sillä Halla-ahohan on itse yksi heistä, jotka voimaperäisimmin pyrkivät kyseisen uskonnon nimen muuttumista kirosanaksi edesajamaan.
Ihmettelen ettei Lahtinen huomaa järkevää pointtia Meri Vennamon kirjoituksessa. Jos tataarit ovat integroituneet hyvin, on muillakin muslimeilla samat mahdollisuudet integroitua. Tataareilla on ollut aikaa sopeutua n. vuosisata, uusilla tulokkailla on ollut aikaa vasta noin neljännesvuosisata.
Tataarit ovat toisaalta sopeutuneet heti ensi metreiltä lähtien, kun taas monessa havaittavissa olevassa tapauksissa muilla on erilaisia haasteita kototutumisessa pitkältäkin ajalta (viittaan ulkomaiden kokemuksiin).
Hyvä että näistä asioista keskustellaan, se lisää ihmisten tietotasoa ja yhtenäistää puolueen linjaa . Meri Vennamolla on ollut varmaan hyvä tarkoitus tässä, Halla-ahon tieto asioista on vain aivan vertaansa vailla, ja se käy kyllä ilmi Halla-ahon omista blogeista. Mutta kiitos vastineesta Merille, Teemu.
Minustakin on hyvä, että keskustellaan ääneen siitä, että Halla-ahon sivulla on pimeitä ja vastenmielisiä linkkejä, jotka eivät kuulu vastuullisen poliitikon paletille, kuten Vennamo huomauttaa.
Oletko tutustunut kyseiseen linkkiin ja sen tarjoamaan sisältöön? Mielestäni se on huomattavasti valoisampi kuin se pimeys, jota äärikonservatiivinen uskonnollisuus ja sen vaikuttimien alla oleva fasistinen politiikka on tuomassa.
Vennamon jutun jälkeen selailin sitä, ja näytti vähän sellaiselta horoskooppi/noituussivustolta.
Jos todellakin uskot, että muslimit tulevat yhteisenä aivona alistamaan meidät, sinun kannattaisi lueskella vähemmän tuollaisia linkkejä.
Veikkaan Meri Vennamo antoi äänen niille jotka ovat seuranneet PS´n puuhia vain paraatipuolelta eivätkä tunne esim Hommaforumin systemaattista vihanlietsontaa tai muuta Mitä V....a-politiikkaa mikä ei päivänvaloa kestä. Nämä ihmiset saattavat hyvinkin tukea sitä PS-puoluetta joka mediassa esiintyy mutta taustalla on koko ajan tunne että kaikki ei ole oikein, että PS on jonkun pimeän liikkeen valtaama. Meri V. nosti kissan päydälle.
Toinen seikka on autoritäärinen asenne naisia kohtaan. Meri Vennamoa tässä joku pikkupoliitikko ohjeistaa näin: "Sitä lukiessa tulee vähän huvittuneen epäuskoinen olo, että todellako kirjoittaja aikoo opettaa isäänsä naimaan. (Pahoitteluni niille, joille tuo toi Veikon mieleen, mutta kun se sanonta nyt vaan menee noin.)"
Millä oikeudella ja auktoriteetilla Veikko Vennamo on pikkupoliitikolle "Veikko" josta pikkupoliitikko on tietävinään enemmän kuin Meri Vennamo. Tulkitsen tuon lauseen rankkana provokaationa jonka tarkoitus on hajoittaa PS puolue, mitä hajoamista taas en ollenkaan sure.
:D Nyt ainakin osaan vastata Cenitalle "ainakin yksi".
Lahtinen jutustelee:
"Tataarit tulivat Suomen aikana jolloin meillä ei ollut uskonnonvapautta eikä varsinkaan mittavaa verovaroin pyöritettyä kotouttamisbisnestä. Sillä saattaa olla jotain tekemistä kotoutumisen onnistumisen suhteen."
Ymmärrän. Eli kotoutumisen edistämiseksi siis pitäisi mielestäsi lopettaa perustuslaillinen uskonnonvapaus.
Lahtinen jatkaa:
"Kyseessähän on lähinnä neutraali toteava lausahdus kiistämättömästä faktasta. Vai miten Meri sitten selittäisi esimerkiksi taqiyan? Tätä taustaa vasten sivuston lause ei ole typerä, mutta sen viittaama islamin käytäntö kyllä on."
Lahtinen näköjään kuvittelee, että tuon Aikapommi-sivuston esittelemä selostus taqiya-käsitteestä jonkinlaisena uskonsotaan kuuluvana valehteluvelvoitteena uskottomille olisi jotenkin pätevä, ja että kyseessä on yleinen "islamin käytäntö". Tosiasiassa kyseessä on šiialaiseen teologiaan liittyvä käsite, jossa uskonvainon kohteeksi joutunut ihminen voi kieltää julkisesti uskonsa syyllistymättä syntiin.
Islamin sisäisissä kiistoissa ovat sunnalaiset aikoinaan tämän perusteella syyttäneet šiialaisia pettureiksi ja luoneet vääristellyn käsityksen siitä, että kaikkinainen valehtelu kuuluisi šiialaisuuden peruskäsityksiin. Saddam Husseinin hallitsemassa Irakissa, jossa sunnien diktatuuri sorti šiialaisia varsin raskaasti, tämä kuului viralliseen valtiolliseen propagandaan, ja sillä luotiin karkeaa viholliskuvaa toisista muslimeista. Lahtinen toistaa tätä propagandaa sellaisenaan, sillä erotuksella että hän yhdistää tämän valheellisen käsityksen kaikkiin muslimeihin. Väite on yhtä typerä tai typerämpi kuin tarinat siitä, että juutalainen uskonto oikeuttaa kristityn huijaamisen kaupanteossa.
Lahtisen jutustelut "dhimmiytymisestä" yleiseurooppalaisena ilmiönä menevät samaan kategoriaan. Samaa joutavanpäiväistä höpinää.
Tiivistettynä todettakoon, että sekä Lahtisen ja hänen kollegansa Halla-ahon käsitys islaminuskosta ei perustu järin kummoisiin tosiasioihin tai oikein minkään asteen tutkittuun tietoon. Molemmat ovat omaksuneet käsityksensä islamista lähinnä pseudotieteellisestä kirjallisuudesta sekä kansainvälisten äärioikeistoliikkeiden ja paranoidien kohukirjailijoiden levittämästä propagandasta, ja täydentäneet näitä vielä omilla typerillä ennakkoluuloillaan. Tosin molemmat ovat syyntakeettomia eivätkä järin originelleja, koska etupäässä hehän vain toistelevat tässä muualta oppimaansa. Enintään heitä voi syyttää kritiikin puutteesta.
Lahtinen on sentään jäänyt poliittiseksi kehäraakiksi, mutta Halla-ahon tapauksesta voi valitettavasti huomata, että typeryys ja uuttera väärän tiedon levittäminen saatetaan toisinaan palkita. Mutta sellaista demokratia on, ja hyvissä järjestelmissä on aina pikku lieveilmiönsä. Autokin on kätevä keksintö, jolla pääsee nopeasti paikasta toiseen, mutta aiheuttaa ilmansaasteita. Vaikka luulin kyllä itse, että suomalaisessa politiikassa olisi jo opittu edes tankkaamaan lyijytöntä.
Siunatuksi lopuksi, kun kerran Lahtinen itse päätti nostaa oppiarvot esille ja totesi, että maisteri Vennamolla ei ole eväitä haastaa tohtorismiestä, niin on tässä itse kukin väittelemässä käynyt. Samalla oppiarvolla voinen todeta huoletta _ex cathedra_, että Vennamo on tässä asiassa enemmän oikeassa kuin Lahtinen tai Aikapommi-sivustolle linkkaileva Mestari Halla-aho.
Terve Jussi!
Olen ihan tavallinen maalaistollo ilman mitään maisterin tai tohtorin titteleitä.
Ihmettelen vaan kun kirjoitat että Halla-Aho ja Lahtinen ainoastaan toistelevat "vääriä" oppeja??
Onko siis ymmärrettävä että sinä vedät kaiken vaan hattusi alta ja vielä kaiken lisäksi pidät ajatuksiasi ainoina totuuksina.
Tarkoitatko myöskin että kaikki kirjallisuus mitä vaan jotenkin kysenalaistaa islamin uskoa on propagandaa tai vääristettyä tietoa.
Minä olen jossain määrin tutustunut kyseisen uskonnon pyhään kirjaan ja ainakin näin maalaistollon näkökulmasta olo tulee varsin levottomaksi.
On aivan sama onko kyse s´hioista tai sunneista.
En halua tässä lähteä spekuloimaan kuka on oikeassa ja kuka väärässä mutta mielestäni kyseisiä keskusteluita ei olisi koskaan edes alkanut ilman ihmisiä kuten esim. Halla-aho tai Lahtinen.
Mielestäni keskustelulle on selkeä tilaus johtuen että kaikki ei yksinkertaisesti ole samaa mieltä kuten sinä ja tietysti moni muukin.
Näin ollen ei pitäisi mennä tasolle jossa vihjaistaan toisen syyntakeettomuuteen.
Mitä taas tulee auton tankkaamiseen niin korkinkin pitäisi avata ennen tankkaamista.
Ei kukaan kiistä etteikö äärioikeistolaisilla olisi kivaa keskenään äärioikeistossa mutta maailmaan mahtuu muitakin ja muiden maailmankuvia.
Kyllä minuakin Islam kiinnostaa, kiitos esim viimeaikaisten terrori-iskujen tuoman keskustelun.
Olen lukemassa juuri Ayan Hirsi Alin kirjaa "Infidel", joka on oikein kiitelty teos.
Minä ja Hirsi Ali emme ole kumpikaan äärioikeistoa.
Islaminuskoa ja sen opinkappaleita voidaan kyseenalaistaa siinä missä kaikkea muutakin. Kritiikin soisi kuitenkin perustuvan faktoihin.
Lisäys: Vastaus on siis Nordströmille.
Muslimit voisivat ottaa käyttöön, puolestani vaikka heti, osat Sharia-laista, jotka koskevat alkoholin käyttöä.
Sorry nyt vaan Karo mutta jos kaikkia opinkappaleita sekä kirjoituksia voidaan kysenalaistaa niin jäljelle ei silloin jää kuin ihmisten näkemys asioihin.
Silloin ei myöskään löydy mitään faktaa.
Voin myöskin sinulle kertoa ettei minulle kaikki kirjoitetut textit uppoa mutta silti haluaisin väittää että määrätyt kirjoitukset kyllä hivenen hirvittää. Varsinkin kun on aika suuri joukko jotka toimivat määrättyjen kirjoituksien mukaan.
Vai onko ymmärrettävä että kaikkia uutisiakin pitää kysenalaistaa.
Parhaita uskovia ovat sellaiset, joiden kanssa voi edes jotenkuten rakentavasti keskustella uskonnostaan. Mukaanlukien uskonnon puutteista.
Kyllä uutisiinkin saa suhtautua kriittisesti jos haluaa.
Terve taas Karo!
En tiedä ketkä uskovaiset ovat parempia ja ketkä ovat huonompia ja tietysti keskustelut pitäisi aina olla rakentavia. Kuitenkin, jos ei mihinkään kirjoitukseen tai uutiseen ei voi luottaa niin silloin keskustelu menee saivarteluksi.
Tietysti pitää katsoa kaikkia kirjoituksia kriittisesti mutta jollakin tasolla johonkin on kuitenkin luotettava edes vähän.
Mikä muuten sanoo että esim. sinun luetut ja ymmärretyt kirjoitukset ovat juuri ne oikeat. Jos et mihinkään kirjoitukseen luota.
Jos minun ajatukset ovat vääriä niin voisitko ystävällisesti informoida minua mistä löydän nämä totuuden sanat josta sinä olet totuuden ammentanut. Hankin ja myöskin luen ne varmuudella.
Kiitos jo etukäteen,
Suosittelen sinulle Jussi Jalosen blogia.
Moro taas Karo!
Kävin lukemassa Jussi Jalosen bloggauksia mutta valitettavasti minulle ei selvinny mikä niissä on se absoluuttinen totuus mistä sinä ammennat tietosi tai mistä sinä jalostat ajatuksiasi.
En myöskään saanut vastausta siihen että mikä tekee juuri Jussi Jalosen kirjoituksista enemmän luotettavia kun kenen muun tahansa kirjoituksista.
Näihin Jussi Jalosen kirjoituksiin suhtauduin siis myöskin kriittisesti kuten olet neuvonut.
Totuus vaan ei selviä
T. Uffe
Jalonen on ruvennut pääsemään omassa viitekehyksessään samaan asemaan kuin Oikkonen omassaan. Varmaan ylentävää toimia "mestarina" omille fanaattisille seuraajilleen,jotka peukuttavat sama mitä skeidaa suustaan suoltaa.
Kerroppas sitten minulle mikä osio Jalosen puheesta oli sitä paskaa ja perustele, muuten jäät tyhjän länkyttäjäksi. Mikä ihme muuten on "fanaattinen seuraaja" ?
Höpöhöpö, pelkkä sanahelinää.
Tataarien kokonaismäärä Suomessa ei liene koskaan noussut yli 900 hengen. Nyt samaa uskontoa tunnustavia ihmisiä on maassamme 60 000 henkeä.
Mikäli maamme kokonaisväkiluku olisi samaan tahtiin lisääntynyt viimeisen sadan vuoden aikana yli 60- kertaiseksi kuten maamme muslimien lukumäärä , olisimme aivan toisenlaisessa tilanteessa. Väkilukumme ylittäisi pian 200 miljoonaa ihmistä.
On selvä asia, että 200-miljoonainen kansa muodostaisi erilaisen kansojen sulatusuunin kuin nykyinen 5,5- miljoonainen kansamme.
Tuossa kommentissa siis vänkeät tataarit johonkin pahaan ja heidän edukseen lasket vähäväkisyytensä.
Oho. Sinullapa on mielenkiintoinen ajatuksenjuoksu, kun faktasta ja siihen perustuvasta arviosta saat siitäkin rasistisen kicksin.
Laita nyt Kari Ahveninen jo kaiken vuosien pituisen trollauksen ja myyräntyön päätteeksi edes oikea kuva ja profiili. Vaikka onhan se kiva kun persujen pk-pesu kangertelee. Herää muutkin kuin Meri Vennamot.
Voi Sini hyvä, kuva on omani, tosin jokusen vuoden takainen. Nykyinen on vain piirun verran rumempi ja rupsahtaneempi mutta pääpiirteissään saman näköinen.
Profiilikin on ihan oikea, enkä tiedä mitä valittamista sinulla siitä on? Vai onko se liian rasistinen?
Ja tiedoksesi: en ole persujen jäsen, vaikka heitä äänestinkin viimeksi. Ihan vain sen takia että tulisi jotain muutosta aiempaan sähläämiseen, edelliset hallitukset eivät todellakaan ole loistaneet osaamisellaan.
Tosin, persuilla on kyllä joitain ihan hyviä ajatuksia, parempia kuin muilla puolueilla, joten miksi ei kokeiltaisi tulisiko Suomen asioihin jotain tolkkua kun vaihdetaan hallintoa?
Valaehtelusta päin naamaa tuntee kovimman luokan äärioikeistolaisen agitaattorin.
Hmm... tarkoitatko että olisin valehdellut? Kerrotko siis mistä tiedät sen niin varmasti, kun et sen paremmin tunne minua kuin että koskaan olisit nähnytkään?
Ja äärioikeistolaista minusta ei saa tekemälläkään, saati sitten fasistia, natsia, putinistia tai mitä nyt ikinä keksitkään nimityksiä.
Täytyy sanoa, että ilmeisesti tuo persujen vaalivoitto on ottanut todella koville, ehkä olisi aika ottaa hiukan nitroja tai muuten vain lepuuttaa kärsinyttä ylähimmiötä?
Mielestäni Lahtinen syyllistyy nyt itse samaan, mistä Vennamoa syyttää. Lahtinen itse toimii islamin hyödyllisenä idioottina! Vaikka hän nostaa esiin Taqya käsitteen niin samalla hän päästää yhden ns. Syvä-Taqyaa harrastavan ryhmän pälkähästä. Tämä toki voi johtua siitä, että itse mestari Halla-Ahokin on mennyt samaan miinaan eikä käsitä, että normaalit vaatteet ja normaali puhe on vain hämäystä eli Taqyaa. Ei saa siis mennä lankaan ja hämääntyä, koska Taqya on löydettävissä viattoman näköisistä kohteistakin. Älkää antako Taqyan huijata itseänne! Älkää toimiko idiootteina!
Joo nää peilaukset ovat mielenkiintoisia esim myös äärioikeiston terrori kuten Mangs yms. Kuinka samanlaista kuin IS-terrori.
Mitenköhän nuivanuivat suhtautuvat siihen että uskonto on uuden eduskunnan ja hallituksen myötä yhä tiiviimmin valtarakenteissa?
Hienoa, että Halla-aho on tavannut islamilaisen joka mukava, pukeutuu normaalisti ja antaa myös normaalin vaimonsa (mukava myöskin) pukeutua normaalisti. Se on varmaan tämä tohtorin tutkinto kirkkoslaavissa joka pätevöittää Halla-ahon määrittelemään normaaliuden.
Niin pitkään kuin meillä on omasta takaa tällaista "pikkunäppärää puuhastelua" pidän tämänkaltaisia blogeja "hyödyllisenä idiotismina".
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015050719642140_u...
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Ihmettelen, miksi Hirsi Ali kirjoitti uusimman teoksensa "Heretic: Why Islam needs a Reformation now" vaikka Meri Vennamon mielestä tataaritkin ovat sopeutuneet Suomeen.
Todellisuudenkieltäjille, lukekaa aiheesta?
Peräänkuuluttaisin edelleenkin sitä, että muslimina oleminen ja radikaali islamismi pysyisivät käsitteinä erillä toisistaan. Syy-yhteyksiä (jokainen islamisti, kuten Suomesta ISIS-riveihin lähtenyt, on muslimi) toki löytyy, mutta yleistäminen on aina pahasta.
Hyvä Janne, hommaforum vaan on systemaattisesti vyöryttänyt toisenlaista infoa, ja hommaforum kytkeytyy ps-puolueeseen monin tavoin.
Tai sitten on niin, että vain yleistämällä päästään eteenpäin. Kuten Hirsi Ali sanoo: Why Islam needs a Reformation now.
Miksei sitten yleistettäisi siihen suuntaan, jota suurempi osa yleistettävistä edustaa?
Itse aatteessa on kai monta ajatusta, jotka ovat ristiriidassa länsimaiden lakien ja moraalin kanssa.
Näiden ajatusten olemassoloa ei kai maltilliset muslimitkaan kiistä, he vain kieltäytyvät noudattamasta niitä kaikkia.
Mitä tuolla nyt oli tekemistä tämän yleistämisen kanssa?
Yleistäminen on vähän väärä sana ja alunperin ajattelin selittää sen, mutta annoin mennä, koska oletin ettei kukaan tartu siihen.
Eli kyse ei ole yleistämisestä, vaan aatteesta ja tulkinnoista. Tai en ole varma onko tarkkaan ottaen kyse tulkinnasta, vaan siitä, mihin käytännön toimiin vain suurin osa ihmisistä on halukas ryhtymään.
Eli joka tapauksessa kirjoitettu sana on se mikä on, sitä ei kukaan kai kiellä. Näinhän Raamatussakin on. Mutta Raamatun kohdalla ihmiset ovat päättäneet, että jotkut asiat ovat vertauskuvia (en ole varma miten Koraanissa), mutta mikä tärkeintä, ovat päättäneet olla noudattamatta kaikkein hulluimpia ideoita.
Tuossa on aika paljon asioita mitä Hirsi Ali ehdottaa:
"Muslims, she says, must stop prioritising the afterlife over this life; they must “shackle sharia” and respect secular law; they must abandon the idea of telling others, including non-Muslims, how to behave, dress or drink; and they must abandon holy war. However, her biggest proposal is a show-stopper: she wants her old co-religionists to “ensure that Muhammad and the Koran are open to interpretation and criticism”."
https://en.wikipedia.org/wiki/Ayaan_Hirsi_Ali#Here...
Tuo olisi aika iso muutos monen "maltillisenkin" näkemyksiin, mm. pukeutumisen (ja ehkä Muhammedin piirtämisen - aika monet kai vastustavat piirtämistä, vaikka eivät tekisi asialle mitään) osalta, joten voidaan kai puhua yleistämisestä kaikkiin.
Kyllä me punavihermädättäjäsuvakit olemme tästä erosta selvillä, kiitos vain. Se pitäisi saada vielä selitettyä Halla-aholle ja hänen bändäreilleen, mutta en ennusta kyseiselle projektille kovin hyvää menestystä, koska Totuus on siellä suunnalla jo päätetty.
"tataarit tulivat Suomen aikana jolloin meillä ei ollut uskonnonvapautta eikä varsinkaan mittavaa verovaroin pyöritettyä kotouttamisbisnestä. Sillä saattaa olla jotain tekemistä kotoutumisen onnistumisen suhteen."
Silloin Suomessa ei myöskään ollut verovaroin rahoitettua rasismia. Ehkä silläkin on jotain tekemistä kotoutumisen onnistumisen kanssa.
"Mielestäni se on huomattavasti valoisampi kuin se pimeys, jota äärikonservatiivinen uskonnollisuus ja sen vaikuttimien alla oleva fasistinen politiikka on tuomassa."
Minulle tulee äärikonservatiivisesta uskonnollisuudesta mieleen Mika Niikko. Fasistinen pimeys ei todellakaan houkuttele, mutta on huvittavaa, että siitä on huolestunut Teemu Lahtisen tapainen yhteiskunnallinen toimija. No, onhan toisaalta Simon Elo yrittänyt leikkiä ihmisoikeuksien puolustajaa.
Minua kiinnostaisi nyt Hämeen-Anttila mielipiteet tässä, onko Tataarien islamin usko jotenkin vvärä oppista, koska heidän takia ei ole joutunut monikulttuurisuuskoordinaatteja palkkaamaan.
Luen nyt tuota Mervi Vennamon mielipidekirjoitus.
On loukkaus vertaa sadan vuoden takaiset yritteliäät tataarit nykyisiin tulonsiirtojen varaan eläviin Pohjoisafrikkalaisiin tai Levantin alueelta kotoisin oleviin turvapaikanhakijoihin.
Sama kun väittäisi Kongolaiset olevan sama sakki kuin Suomalaiset koska molemmat ovat pääasiassa kristittyä.
#67 Nyt ei kyllä voi olla hiljaa.
On siis loukkaavaa verrata suomalaisia kongolaisiin? Siinä tapauksessa on loukkaavaa sanoa että suomalaiset ovat mongoloideja, joku mongolialainen voisi loukkaantua sydänjuuriaan myöten.
Pitää kuitenkin muistaa että Vonterghemkin on vain yksittäistapaus, jota ei pidä yleistää.
Karo Kangus: voihan toki Kongolaiset ja Suomalaiset vertaa, mutta jos ei ole värisokea huomaa että päällisin puolin on keskimäärin jotain eroja.
Yhtäläisyyksiä toki on, molemmat ovat samalta planeetalta, pääasiassa ovat kristittyjä ja väitetään että ovat tulleet samoihin aikoihin puusta alas.
Yhtä absurdi on niputa yhteen ryhmään Tataarit (yhden ominaisuuden perusteella) nykyisiin pakolaisiin, kun niputa yhteen ryhmään kantasuomalaiset, kantakongolaiset ja kantamongolialaiset.
Jaa täällä hommaforompuolueen tunnettu edustaja ja puolueensa äärihommaforum siipeen kuuluva FvV penää niputtamisen lopettamista kun on kysymys islamista. Eikö yhtään naurata?
Meidän uuden vallassa olevan ps-kuplan määrää on ominaisuus on puheen irrottaminen kaikesta logiikasta. Mene väittelyyn kuin väittelyyn kuin jokainen päivä olisi uusi. Meri Vennamon voit leimata islamfoobikoksi koska väittää tataarien olevan musliimeja.
Persujen täydellinen itsereflektion puute tietysti nivoutuu heidän kulttuurivohamielisyyteensä. Länsimaiset arvot ovat heille rihkamaan jota helistellä keskusteluissa. He eivät edes huomaa että kädessä on aitoa kultaa.
Yksilöiden nipputamminen yhden ominaisuuden perusteella johonkin ryhmään on älytön.
Fvw on jotain mieltä= maahanmuuttajat ovat sitä mieltä, tai = perussuomalaiset ovat jotain mieltä, tai = Belgialaiset ovat jotain mieltä, sinisilmäiset … jne
Itse asiassa Fvw edusta ainoastaan itseään, ja mielipide on yhden yksilön eli Fvw:n mielipide.
Niputtaminen on tietysti kätevä niin laiskoille toimittajille kun laiskoille virkamiehille.
Jaa mutta FVV jos olet viihtynyt hommaforumin ympäristössä ja kantanut siihen kekoon kortesi ja hyödyntänyt sen agitaation tuloksia niin on erikoinen kukka tunkiolla se lauseesi että et tykkää niputtamisesta kun puhutaan etnisyyksistä, uskonnoista ja kulttuureista.
Jos keskusteluissa ei ole mitään johdonmukaisuutta keskustelu ei ole rakentavaa. Siitä tulee riitaa. Sinun on siis tarkoitus olla juuri sitä mitä sen hommaforum manttelinperijän sen venäläistaustaisen rikollisen motoristin perustaneen saitin nimi sisältää eli haluat vaan haistattaa koko poliittiselle keskustelulle koska heität sinne lauseita jotka eivät asetu mihinkään järkevään viitekehykseen. Koko hommaforumin ideahan on ollut levittää massiivista niputtavaa infoa musliimeista ja se on onnistunut siinä ja äärioikeisto ja muut karriääripopulistit ovat hyödyntäneet sitä. Jos siinä viitekehyksessä ja ympäristössä sitten nostaa kahvikupin huulelleen, heiluttaa pikkusormeaan ja sanoo että voi voi Meri Vennamo niputtaa niin kysymyksessä on v....ilu. Sääli vaan että sellainen v....ilu yksilöiden sijaan haavoittaa itse poliittista kieltä. Eli on f-sana. F-ideologia ei halua että kansalaisilla olisi käytettävissään poliittisen kielen ja ajattelun avaimia. Ne on F-ideologiassa tuhottava.
Sini hei, piti oikein kirjautua Homma-foorumiin ja tarkistaa tilanne.
Vuonna 2013 yksi ainoa kommentti, 2012 peräti kaksi kommentti, eli viimeisten neljän vuoden aikana, olen kommentoinut Hirvisaaren erottaminen yksi kerta, ja Helena Erosen hihamerkkikohu kaksi kerta.
Jos se tekee minusta sinun silmissä kauhea natsi ja rasisti, se on sitten sinun ongelmasi.
Freddi hei, kun sä nyt tunnut kerjäävän tätä jonka hienotunteisesti jätin rivien väliin aikaisemmin niin:
Miksi et kirjoittanut sivulausetta "tämä ei tietysti koske Tataareja" silloin kun kirjoitit (about) että kun muslimityttö tapetaan on hyvä kun sitten on maailmassa yksi muslimikohtu vähemmä. Ja koska et kirjoittanut siihen lauseeseen eikä kukaan hommaforueilla (ja muilla suomi-, ruotsi-, itävalta-, belgia-, englanti-vastaavilla forumeilla) yleensä kirjoita joka kerta kun musliimit raiskaavat jne että "tämä ei tietysti koske Suomen Tataareja".
Ja kun et niin kirjoittanut, niin on provokaatio ja erittäin koomista ja tahatonta tai tahallista poliittisen puheen sotkemista, siis F-sanaa, niuhottaa siitä että Meri Vennamo sisältää tataarit musliimeihin.
Te paatuneet poliittisen kielen tuhoajat ette koskaan ole johdonmukaisia tai itsereflektoivia koska perimmäinen tarkoituksenne on kaataa länsi ja levittää putinille panainen matto. Länttä pitää myös köyhtyneenä yllä kansalaisten kyky poliittiseen keskusteluun. Jos sabotoi poliittista kieltä huutamalla sekaan epäjohdimukaista saivartelua yms niin pelaa länsimaisuutta vastaan. Jos rikollinen leikkii viatonta ja voivottelee niinkuin sinä tapojen turmellusta on se Namusetäkäytöstä. Tietoinen rehellisen poliittisen dialogin sabotoiminen palvelee autoritäärisen putinmaisen regiimin take overia.
Kun kerran suomalainen muslimi väittää, että Sharialain mukaan on oikein, ruoskii kuoliaaksi raiskattu 14v tyttö, koska harrasti avioliiton ulkopuolista suhdetta.
Silloin on makuasia pidetäänkö asia positiivisena vai negatiivisena, ainakin Allahin ja kyläyhteisön tahto toteutui. CNN ja me länsimaiset kauhistelemme barbaarisuuta.
http://edition.cnn.com/2011/WORLD/asiapcf/03/29/ba...
Täältä suomesta katsottuna asia ei ole positiivinen eikä negatiivinen, vaan yhdentekevä.
Mutta mitä minä tässä selitän, kun on perussuomalaisissa, toimittajien ja Illman:in toimesta lause irrotetaan asiayhteydessä, silloin on aivan yhdentekevä lukeeko siinä perässä, paitsi jne.
Nimi on siis Kankus. Siinä on K-kirjain.
Maailmassa on n. 1,5 miljardia islam-uskovaista, on naurettavaa niputtaa heidät yhteen ja samaan muottiin. Ei se aina ole helppoa kristinuskossakaan, Pohjois-Irlannissa katolilaiset ja protestantit ovat tappaneet toisiaan vuosikymmenien ajan.
Tarkkaa tutkimustietoa on olemassa:
http://www.pewforum.org/2013/04/30/the-worlds-musl...
Yksi satunnainen kohta:
"American Muslims are even more likely than Muslims in other countries to firmly reject violence in the name of Islam. In the U.S., about eight-in-ten Muslims (81%) say that suicide bombing and similar acts targeting civilians are never justified. Across the globe, a median of roughly seven-in-ten Muslims (72%) agrees."
Accross the globe - todellako? Entäs suomalaiset muslimit? Ruotsalaiset? Norjalaiset? Tanskalaiset? Hollantilaiset? Belgialaiset? Islantilaiset?
Ja oliko sinulla sitä tulosta mikä kertoo kuinka moni jenkkiläinen hyväksyy siviiliuhrit muualla kuin USA:n alueella?
Irma,
Tämmöisiä kyselyjä ja havaintoja on tehty :
"Muslim Americans are more likely than Christians or Jews to believe that targeting and killing civilians is never justified, whether it is done by the military or an individual"
http://www.theatlantic.com/politics/archive/2011/0...
Sitten tälläinen:
"Poll: Muslims, atheists most likely to reject violence"
http://www.rawstory.com/2011/08/poll-muslims-athei...
Kiitos, Pekka, tuo on erinomaisen kiinnostava tutkimus, ja tuo esille myös tutkimuksen kontekstin.
En oikein ymmärtänyt tuon gallupin pointtia. "Killing civilians"?
Kyllähän esim. poliisi joutuu joskus tilanteeseen, jossa on pakko tappaa siviilihenkilö (itsepuolustuksena jne).
"Accross the globe - todellako?"
Niinhän tuossa luki. Pew-tutkimuskeskusta pidetään kai ihan puolueettomana ja hyvänä.
Kirjoita kommentti
Toimituksen poiminnat
Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden palautuksia on tehostettava
Kansanedustaja
Maahanmuuttovastaiset kaappasivat Suomen keltaliiviliikkeen
Yritysblogi
Uuden Suomen uutiset
- Jose Mourinho sai jälleen kenkää 12:48 18.12
- Irtisanomislaki meni läpi eduskunnassa – Yksi demari äänesti puolesta: ”Työtapaturma” 11:39 18.12
- Tilastokeskus: Seksuaalirikoksia ilmoitettu nyt 16,6% enemmän kuin vuosi sitten 11:01 18.12
- Näkökulma: Ostan sähköauton heti kun minulla on varaa uuteen 10:44 18.12
- Soininvaara törmäsi häkellyttävään tilastofaktaan – ”Onko Suomi matkalla yhden menestyvän kaupungin malliin?” 10:39 18.12
- Kenraali Puranen: Tämän takia Suomi tarvitsee juuri 64 hävittäjää 10:03 18.12
Kommentoi 79 kommenttia