*

Teemu Lahtinen Uudessa Suomessa Suomalainen Suomi eurooppalaisessa Euroopassa

Suojeluskunnat, kodinturva ja kansalaisen oikeus puolustaa itseään ja maataan

Viikko sitten maanantaina 1.2.2014 lähetti YLE aika hyvän ohjelman MOT: Oikeus omaan rynkkyyn. Ohjelman jälkeen lähetin siinä esiintyneille kolmelle ansioituneelle maanpuolustajalle sähköpostin, jonka aioin julkaista pienen tovin kuluttua. Nyt teen sen:

Lähetetty: 2.12.2014 08:43
Vastaanottajat: Jyrki Uutela, Pekka Sinisalo, Jaakko Puuperä

Arvon herrasmiehet!

Kiitos erinomaisesta esiintymisestänne MOT-ohjelmassa. Ohjelma oli yllättävän neutraali, ellei jopa hieman positiivinen aihetta kohtaan. Vähän olen pettynyt Niinistön lyhyeen ja virkamiesmäiseen kommentointiin, johon mahtui ainakin kaksi faktavirhettä:

1) Myös Virossa on voimassa asevelvollisuus
2) Otin kodinturvajärjestelmän esille ja ehdotin sitä puolueen ohjelmaan Oulun puolueneuvostossa 4.5.2014. Puheenjohtajana toiminut Niinistö kiitti esitystäni ja lupasi ottaa sen huomioon ohjelmatyössä.

Eversti Hyppösen lausuntoon sisältyi paikkaansa pitämätön väite, jonka mukaan suunnitelmat kodinturvajoukkojen perustamisesta eivät ole mahdollisia nykyisen lainsäädännön perusteella. Hyppönen tuskin on kauttaaltaan perehtynyt lakiin, joten en usko tätä tahalliseksi valeeksi, mutta lakiin perehtyneenä minä ainakin tiedän täysin laillisen tien rauhan ajan kodinturvan/suojeluskunnan luomiseksi ilman valtion myötävaikutusta.

Valtioon sidottu järjestelmä toki vaatisi lainsäädännöllisiä muutoksia. Eipä sillä, ei taidettu esivallalta lupia kysellä 1917 suojeluskuntiakaan perustettaessa.

Koenko operatiivisiin joukkoihin sijoitettuna reservin johtajana saavani puolustusvoimilta tai Maanpuolustuskoulutukselta koulutustani sa-tehtävääni?

En koe, sillä en ole saanut sitä lainkaan vaikka MPK-kursseilla suhtkoht aktiivisesti olenkin käynyt. Onko minun mahdollista harjoitella perustettavissa paikallisjoukoissa ("kodinturvan korvaajissa") sa-tehtävääni varten? Epäilen ettei ole, vaan niissä toimiminen muuttaisi sa-sijoitukseni myös paikallisjoukkoihin aivan kuten maakuntajoukoissa nyt.

Uutelan ohjelmassa esille nostama näkökulma aseistautuneen kansalaisen kv-oikeudellisesta asemasta mahdollisen sotilaallisen kriisin aikana oli minulle uusi. Olen toisaalta pahastunut valtion välinpitämättömyydestä kansalaisten perusoikeuksien suhteen, mutta toisaalta näen sen odotettuna asiainlaitana perustuen kokemukseeni ammunnanharrastajana ja yhteiskunnallisena toimijana.

En näe esitetyn yhtäkään hyvää syytä miksi kodinturvajärjestelmää ei tulisi luoda, vain moraalittomia tekosyitä. Rohkaisen teitä jatkamaan linjallanne ja annan sille kaiken tukeni.

Kirjoitan tämän viestin avoimena kirjeenä ja julkaisen tämän blogissani pienen tovin kuluttua. Mahdolliset vastauksenne kuuluvat luonnollisesti viestintäsalaisuuden piiriin.

Isänmaallisin terveisin,

Teemu Lahtinen

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (80 kommenttia)

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Yritin katsoa vähän matkaa tuota dokkaria, mutta hirveetä hörhöilyä, ei pysty.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Yrittäisit nyt sinäkin Petra maailmaa syleilevän piiperryksesi lomassa muistaa, että kriisin sattuessa nämä "hörhöt" saattavat pelastaa sinun (kin) henkesi.

Nyt piirongin pohjalle unohdettujen reserviläisten tavoitteena on saada täysin oma-aloitteinen, omin varustein ja varoin järjestetty toiminta SA-lipun alle.

Sinne heitä vain ei tunnuta huolittavan.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Kosonen lupailee "hörhöjen" pelastavan meidät kriisin tullen. Minä taas pelkään, että jos he eivät löydä itselleen kriisiä niin he tekevät sen itse. Sen verran tyhmyys joukossa tiivistyy ja lopulta turhautuu tekemisen puutteessa äksöniksi josta kärsivät ensin ulkopuoliset. Ja lopulta kärsivät "hörhöt" itsekin kun joku tulee heiltä niistämään räkänokat.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #11

Olet nyt sekoittanut vapaaehtoiset maanpuolustajat ja äärivasemmiston keskenään. Itsenäisyyspäivänähän nämä Anderssonin ja Koivulaakson aateveljet taas kunnostautuivat. Ei heiltä kuitenkaan käynyt kukaan niistämässä räkää nokasta. Eletäänhän sentää oikeusvaltiossa.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #11

Eiköhän se ole tuo "RAUHANTAHTOINEN" itänaapuri joka sellaisen kriisin mahdollisesti saa maatammekin koskien aikaiseksi, että siitä selviämiseksi tarvitaan aseellisia joukkoja. Mitä moninaisempia, sitä parempi.

Millaisilla joukoilla sinä Myyryläinen mahdollisesta sotilaallisesta kriisistä aiot selviytyä? Vai toimitko kuten eräs Hemmo, toivottamalla "vieraat" sydämellisesti tervetulleiksi, "pazalusta", taas kerran pelastamaan kansan tilanherrojen ikeestä?

Sinun mieleistäsi sopivaa "äksöniä" oli varmaankin lauantaina Helsingin kaduilla?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #63

Rampanen kyselee millaisilla joukoilla sotilaallisesta kriisistä selviytyisin. Ensinnäkin panostaisin mahdollisimman paljon siihen, että emme sotilaalliseen kriisiin joutuisi. Sillä tavalla proaktiivisen modernisti. Se tarkoittaa uskottavaa ulkopolitiikkaa jolla pyritään pysyttelemään aktiivisesti kaikkien kriiseihin mahdollisesti ajautuvien joukkioiden ja liittoutumien ulkopuolella. Sen lisäksi panostaisin erityisesti rauhaa edistävään politiikkaan YK:ssa.

Mahdollisen lähialueen kriisin eskaloitumisen varalta pitäisin yllä omia puolustusvoimia jotka olisivat yksi ainut organisaatio tiukassa demokraattisessa ja avoimessa eduskunnan valvonnassa ja johdossa.

Sen suorituskyvyksi riittäisi mahdollisen maahantunkeutumisen tekeminen riittävän kalliiksi, jotta mahdolliset hyökkäyksellä saatavat edut olisivat epätaloudellisia. Sen ei tarvitsisi kyetä operaatioihin Suomen ulkopuolella eikä se tarvitsisi yhteistoimintakykyä minkään sotaliiton kanssa.

Turvallisuus on ennenkaikkea ulkopolitiikkaa eikä aseidenkalistelua.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #71

Kiitokset vastauksestasi Myyryläinen! Olen paljolti samaa mieltä. Sotilaallisesta liittoutumisesta en. Ensiksi Ruotsin kanssa.

Sotilaalliseen kriisiin joutuminen ei varmasti ole Suomen käsissä, olimmepa kuinka rauhantahtoisia tai sotaisia hyvänsä. Suomen aseet eivät ole minkäänlaisena uhkana maailmanrauhalle.

Niin monet kerrat on jo tullut todetuksi, että pahin maatamme sotilaalliseti uhkaava todellinen aseidenkalistelija on Venäjä. Muuta vastaavaa uhkaa ei kerta kaikkiaan ole. USA:kin kyllä "kalistelee" melkoisesti, mutta se ei ole sotilaallinen uhka meille. Venäjän uhkaan on Suomen kaikin voimin varauduttava, olimme muuten ulkopoliittisesti kuinka rauhantahtoisia tahansa. Pasifismi, niin hyvä asia kuin se periaatteessa onkin, ei karhun kynsissä auta. Tuossa maassa on aina naurettu pasifismille, ja sitä kannattavat laitettu mielisairaalaan.

Vanha klisee on, että itänaapuri kunnioittaa vain voimaa, ja niin varmasti tänäkin päivänä. Niin kuin totesit, maahantunkeutuminen on tehtävä jo ajatuksellisesti riittävän kalliiksi hyökkäämistä aikovalle. Stalinkin kyseli aikoinaan, että montako divisioonaa neuvottelukumppanilla on. Muutamalla divisioonalla neuvottelupöydässä "isä aurinkoisen" kanssa oli huonot kortit.

YK:n selän taakse ei kannata liikaa piiloutua. Eipä estänyt Kansainliittokaan maailmansodan eskaloitumista.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #73

Rampanen kirjoitti: "Sotilaalliseen kriisiin joutuminen ei varmasti ole Suomen käsissä, olimmepa kuinka rauhantahtoisia tai sotaisia hyvänsä. Suomen aseet eivät ole minkäänlaisena uhkana maailmanrauhalle."

Meillä on hyvin paljon päätäntävaltaa siihen joudummeko sotilaalliseen kriisiin vai emme. Ja meidän aseemme voivat olla osa uhkaa maailmanrauhalle jos ne ovat mukana jossakin, missä tahansa sotaliitossa. Silloin niiden käytöstä päättäminen ei ole kuitenkaan enää meidän omissa käsissämme.

Rampanen kirjoitti: "Niin monet kerrat on jo tullut todetuksi, että pahin maatamme sotilaalliseti uhkaava todellinen aseidenkalistelija on Venäjä."

Pahin sotilaallinen uhka itsellemme olemme me itse. Jos me menemme mukaan toisten knoflikteihin me taatusti ja aivan varmasti vedämme jossakin vaiheessa päällemme heidän kriisinsä. Me urheilemme jo nyt hengellämme leikkiessämme yhteisiä sotaleikkejä NATOn kanssa ja olemalla mukana heidän hyökkäys- ja miehitysarmeijassa toisella puolella maapalloa.

Rampanen kirjoitti: "Pasifismi, niin hyvä asia kuin se periaatteessa onkin, ei karhun kynsissä auta."

Pasifismi on toki mukava asia ja haluaisin siihen luottaa. Nykyisessä rupisessa maailmassa se ei kuitenkaan (vielä) toimi. Siksi olenkin valmis pitämään yllä sellaista armeijaa joka pystyy tekemään jonkun tänne haluavan kynnyksen riittävän korkeana. Sen kynnyksen korkeus tosin johtuu aseita enemmän meidän ulkopoliikistamme.

Rampanen kirjoitti: "Vanha klisee on, että itänaapuri kunnioittaa vain voimaa, ja niin varmasti tänäkin päivänä. "

Jokainen ratkaisuja ongelmiinsa miettivä laskee aina kustannus/hyöty -suhteita. Divisioonien määrät ja niissä olevien ihmisten määrät sekä heillä olevien erilaisten pössyköiden määrä on vain yksi tekijä noissa "business case" -laskukaavoissa. Paljon tärkeämpiä ovat ne hyödyt joita täältä oltaisi hakemassa. Me pystymme vaikuttamaan tuon suhteen sekä jaettavaan että jakajaan paljon enemmän muilla kuin sotilaallisilla hankinnoilla ja sitoumuksilla.

Etenkin ne sitoumukset saattavat jopa enemmän houkutella ennakoiden hyökkäämään mahdollisimman pian kuin jättää kokonaan hyökkäämättä ja odottaa, että täältä hyökätään. Sotaliittojen jäsenenä saattaa jopa käydä samoin kuin Jatkosodassa (ent. Kesäsota), että meidän "nilkit" ovatkin painamassa perässä ja hyökkäämässä kun toisetkin lähtee.

Rampanen kirjoitti: "YK:n selän taakse ei kannata liikaa piiloutua."

En ollut menossa YK:n selän taakse sillä se on nykyisin kovin kapea. Sen sijaan olisin pikemminkin aktiivinen toimija siellä niin, että se mahdollisimman avoimella forumilla julistaisi meidän olemistamme kaikkien kansainvälisten eturistiriitojen osapuolten ulkopuolella. Silloin voisimme käyttää YK:ia yhtenä välineenä ja yhtenä keinona turvallisuutemme lisäämiseksi. Muitakin toki tarvitaan.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Anteeksi, mutta en aio olla etukäteen kiitollinen henkeni pelastamisesta, mielikuvitteellisen ryhmän toimesta. Minun henkeäni suojelevat Puolustusvoimat jos suojeltavaa tulee.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #15

Yritetään toki ensin puolustusvoimien kanssa, mutta mitä jos ei pärjätä?

Jonas Hellgren

Kunnon luonnonystävänä Petra perustaa turvallisuutensa ei aseisiin tai suojeluskuntiin, vaan tropiikin sammakon jäjittelyyn. Maistuu niin pahalta ettei kukaan syö.

Käyttäjän JormaHrknen kuva
Jorma Härkönen

Onneksi meillä on Puolustusvoimat ja siellä linja pitää. Sen linjan teki eversti Hyppönen tuossa ohjelmassa niin selväksi, että ei luulisi olevan tarvetta kahta kertaa sanoa. Lahtisen puoluetoveri Jussi Niinistö puolustusvaliokunnan puheenjohtajana ymmärsi myös vastuunsa ja esiintyi selkeän johdonmukaisesti.

Mitään tällaista, mitä Lahtinen ja muutamat muut, omia vapauksia aseenkäytölleen hakevat militaristit ja äärinationalistit hakevat, ei tulla tässä maassa sallimaan.

Täällä halutaan säilyttää yhteiskuntarauha ilman tätä kautta synnytettävää sisäistä uhkaa. Unkarin tie ei ole meidän tiemme, vaikka marssiaskeleet taitavat joidenkin korvissa jo kuulua.

Käyttäjän AnttiKoskela kuva
Antti Koskela

Pääpiirteittäin juuri näin.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

En kyllä käsitä mistä olet saanut päähäsi, että joku hakisi omia vapauksia aseenkäytölleen. Peukutuksien perusteella tosiaan sinun lisäksesi jotkut muutkin kuulevat jo marssiaskeleita. Upseerina luulisi sinunkin arvostavan sitä, jos miehistö on vapaaehtoisesti pitänyt huolta sotilastaidoistaan.

Käyttäjän JormaHrknen kuva
Jorma Härkönen

On tullut jonkun aikaa seurattua näitä nettikeskusteluja muuallakin kuin täällä sisäsiistissä Puheenvuorossa.

Reserviläistoiminta on kaikin tavoin OK ja taitojen ja kunnon vapaaehtoinen ylläpitäminen , mutta Puolustusvoimista irrallaan olevia kaarteja en halua eikä varmaan useimmat muutkaan. Historia ja osin nykyaika (juuri tuo Unkarin esimerkki vaikkapa) kertovat, mikä pahuus niihin liittyy.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #46

Voihan pahuuden kaarti. En ole kuullut kenenkään mitään sellaisia puuhaavan. Jos joku joillain pimeyden sivuilla haaveilee joistain SA-rykmenteistä, niin ei niitä kannata ottaa sen enempää vakavissaan, kuin noita syöpäjärjestön ovia sotkevia liimanhaistelijoitakaan.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #46

Olisivatko nämä "kaartit" puolustusvoimista täysin irrallisia? En minä ainakaan niin ymmärtänyt.
Ei sitä ollut aikoinaan Suojeluskuntakaan.

Selvä on, että olemassa olevat puolustusvoimat kantavat maamme puolustamisesta suurimman vastuun, mutta jos siltä viedään vuosi vuodelta enemmän edellytykset siihen, resurssit, niin siitä on kai kannettu lähinnä huolta noissa vapaaehtoisen maanpuolustustoiminnan kaavailuissa.

Ellei vapaehtoista maanpuolustusjärjestöä, Suojeluskuntaa, olisi ollut, paljon huonommin olisi käynyt vv. 1939-40.

Käyttäjän RaatoLaaksonen kuva
Raato Laaksonen

Parempi on poijjaat, että tyydytätte halunne keskinäisellä värikuulaskaballa.

Toni Seppänen

Eiköhän ne halut keskimäärin tyydytetä naisen kanssa. Siis yleensä.

Käyttäjän RaatoLaaksonen kuva
Raato Laaksonen

Riippuu kulloisistakin haluista. Voi niitä tyttöjäkin kuulakisaan ottaa.

Toni Seppänen Vastaus kommenttiin #20
Kalevi Wahrman

Ei kai tässä sitten muukaan auta kun ruveta perustamaan punakaartia.

Jonas Hellgren

Looginen seuraus.
Suojeluskuntien ja punakaartin lisäksi olisi tietysti kivaa että olisi myös viherkaarti, maaseudun 4H-kaarti, Svenska Folk Garden, Venäläiskaarti, Naiskaarti, LGBT-kaarti, Kristillinen Ristiretkikaarti, ISIS-kaarti, SOK-kaarti, Pirkkaveljet ja mitä niitä nyt sitten keksitäänkin.

Kaikille aseet ja ammukset ja ampumaradatharjoittelua varten valtion puolesta.

Presidentti sitten ampuu lähtölaukauksen kunnon rähinään kaikki kaikkia vasten.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Koskinen ja Korkeaoja perustelivat kielteistä kantaansa varsin hyvin. Ongelma on juurikin siinä, että tällaisilla ruutiukkojen kaarteilla on melkoinen riski ohjautua poliittisesti motivoituneiksi.

Lähihistoria muistuttaa melko surullisesti siitä, mitä silloin tapahtuu. Ja valitettavasti meiltä löytyy nykyäänkin sellainen kansanosa, jossa jonkinlainen revanssihenki elää edelleen.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Meillä on velvollisuus maanpuolustukseen, ei oikeutta. Ja velvollisuus osallistua kriisiaikaisiin toimiin työvelvollisina mikäli viranomaiset niin päättävät. Armeija ja yhteiskunta kun ei tule toimeen pelkästään sotilailla vaan ne tarvitsevat tuekseen toimintaansa tukevan organisaation.

Vaikea kuvitella maanpuolustuksellista virkaa sellaisella porukalla jota ei syystä tai toisesta ole katsottu sopivaksi sa-reserviin.
Ainakin melkoista epäluuloa kansalaisten keskuudessa sellainen popula herättäisi. Pahimmillaan se rapauttaa luottamusta myös oikeisiin sotilaisiin.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Me emme tarvitse minkäänlaisia uusia tai vanhoja pyssykaarteja. Erilaiset kodinturvaajiksi itseään nimittävät ovat suuremmaksi vaaraksi kuin turvaksi tavallisille ihmisille. Lisäksi he ovat todennäköisesti vaaraksi myös itselleen ja kavereilleen kun pössyköillään leikkivät.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Emme tarvitse PeruSS-joukkoja.

Toni Seppänen

Emmekä selkärangattomia vellipöksyjä tai jihadisteja .. lista on loputon.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Kantaupseerien (kuten poliisienkin) joukossa Perussuomalaiset ovat aika suosittuja, joten sinun logiikallasi puolustusvoimat on sitten varmaan PeruSS-joukot. Jostain syystä vasemmistoa ei kaikkien kansalaisten suojeleminen kiinnosta niin kovin paljoa.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #39

Enpä olekaan nähnyt sellaista tutkimusta jossa sotilailta tai poliiseilta kyseltäisiin puoluekannatusta.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #50

Eipä sellaista tutkimusta myöskään tulla koskaan tekemäänkään ja hyvä niin. Omakohtaiset kokemukset on yleensä aika huono argumentti, mutta kun otanta on kyllin iso, niin jotain suuntaviivoja uskallan vetää. Myönnän toki, että ylipäällystön kannoista en tiedä mitään, mutta harvemmin epäsuosiossa ovat sellaiset puolueet, jotka ottavat maanpuolustuksen vakavissaan ja haluavat lisätä määrärahoja niiden leikkaamisen sijaan. Pelkästään poliisikansanedustajien puoluetaustoja tutkimalla huomaa, että eipä siellä vasemmisto liiemmin ole edustettuna.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Jos vihjailet, että aseenomistajat ovat vaarallisia, niin tilastojen mukaan asia on nimenomaan päinvastoin.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Ymmärrän kyllä miksi internationaalit globalistit vastustavat kansan oikeuksia puolustaa itseään.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Niin, vuonna 1918 Kansanvaltuuskunta luonnosteli Suomen tasavallan valtiosääntöä niin, että kansalla tuli olla oikeus väkivalloin ja aseellisesti kumota sitä riistävä hallintovalta. Samasta syystä Leninkin halusi Venäjällä aseet kansalle. Minä en olisi ihan yhtä varma aseiden siunauksellisuudesta.

Käyttäjän RaatoLaaksonen kuva
Raato Laaksonen

Keitäs uhkaajia Halonen haluaisi ensimmäiseksi kurmuuttaa?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Jaaha, Teemu Lahtinen mainitsi aseet ja ihmiset säntäilevät päättömästi paniikissa ympäriinsä.

Ruotsi on varmaan menetetty maa kodinturvajoukkojen takia? http://yle.fi/uutiset/ruotsia_puolustavat_kodintur...

Ehkä ei juuri tuon takia...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Enpä ole nähnyt kenenkään säntäilevän paniikissa. Muutamat ovat esittäneet perustellun huolensa ja pelkonsa siitä, että jotkut mahdollisesti pääsevät säntäilemään aseidensa kanssa.

Jos olisin ruotsalainen, olisin huolissani. Ja jos olisin virolainen, olisin huolissani sikäläisistä suojeluskuntalaisista. Heitä kun käyvät jotkut suomalaiset hörhöt vielä yllyttämässä.

Toni Seppänen

Mitä vikaa on maanpuolustustahdossa ?

Ituhippien mentaalinen lähtökohta tuntuu olevan se että kaikki vapaaehtoisesta maanpuolustuksesta kiinnostuneet ovat asehulluja perusnatseja.

Hölmöjä olette.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

On aina yhtä suuri nautinto lukea tällaista asiallista ja faktaperusteista argumentointia.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Tämäkin "ituhippi" nosti kulmakarvojaan kun katseli kuvia näiden isänmaallisten itsenäisyyspäivämarssilta. Airutnauhat olivat väärin päin ja miten sattuu, Hännikäinen etunenässä kantoi nauhaansa ihan päin hemmettiä.

Käyttäjän JormaHrknen kuva
Jorma Härkönen

Ynnä tämä "ituhippi" täällä on reservin luutnantti.

Toni Seppänen Vastaus kommenttiin #28

Sotahullu ituhippi,kaikkea sitä onkin.
Tämä siis vallitsevan logiikan tulkinta.

Käyttäjän teemulahtinen kuva
Teemu Lahtinen

Sama juttu, annoinkin asiasta ankarat moitteet kun näin kuvan.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Ei maanpuolustahdossa ole mitään kielteistä. Se pitää sisällään myös tyytymisen puolustusvoimien linjaukseen sa-joukkojen määrästä. Ja laadusta.
Maata voi puolustaa myös muuten kuin asein.

Toni Seppänen

Ei muuten pysty loppuviimein jos diplomatia pettää.
Ruusujen ja kynän kanssa ollaan heikoilla.

Käyttäjän RaatoLaaksonen kuva
Raato Laaksonen

Kyllä ne varmasti sitten Seppäsen kutsuvat ja jonkun torrakon kouraan lyövät, kun tosipaikka tulee.

Toni Seppänen Vastaus kommenttiin #27

Eiköhän, kertaamaankaan ei ole kutsuttu vaikka -99 pääsin intistä.
Ei se pieni kertaus haittaisi. Ehkä olin NBK tai perusnatsi, mutta ei ole kertaamaan kaivattu.

Oli muuten komppanian nopein aika rynkyn purkamisessa ja kasaamisessa.

Itse en ole ottanut osaa vapaaehtoiseen maanpuolustustoimintaan, ehkäpä otan.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

En tuomitse kodinturvajärjestelmää suoraan mutta haluaisin Suomen reservijärjestelmään kuitenkin tiettyjä muutoksia.

Sijoittamattomille vapaaehtoisjoukoille tulee suoda laillisen taistelijan asema tilanteessa jossa maahan kohdistuu ulkoinen uhka. Vapaaehtoisjoukoille voidaan sallia reserviläiskiväärin säilytys kotona. Reserviläiskiväärihän ei ole rynnäkkökivääri. Vapaaehtoisjoukot on kriisitilanteessa alisteiset maakuntajoukoille jotka nekin siis toimivat vapaaehtoispohjalta mutta ovat sijoitettuja joukkoja.

Ensisijaisesti kuitenkin toivoisin aktiivireservijärjestelmää jossa olisi sijoitettuna noin 30000 taistelijaa joilla olisi täysi taisteluvarustus kotisäilytyksessä. Kotisäilytyksen turvallisuus on ratkaistavissa. Aktiiviresrvin avulla voidaan saavuttaa minimaalisin kustannuksin liki ammattiarmeijan reagointiaika tämän päivän turvallisuusriskeihin. Aktiivireservin tehtävänä on turvata strategiset kohteet ja siten mahdollistaa laajamittainen liikekannallepano.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Varsinaisen armeijan toiminnasta vain pieni osa on niitä rynkyllä sotivia. Valtaosa käyttää muita aseita ja järjestelmiä. Ja vielä suurempi osuus toimii huollon ja logistiikan parissa jossa ryntelipyssyjä ei käytetä.

Armeija ja kriisiaikainen yhteiskunta vaatii toimiakseen sujuvaa siviiliorganisaatiota. Siinäpä niille sijoittamattomilla hommia.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

No ei nyt ihan noinkaan. Perus jalkaväki/jääkäripataljoonassa näitä rynkkyjoukkoja on valtaosa ja kyllä tukikomppaniatkin joutuvat taisteluihin mukaan. Ei se spademies pelkästään soppaa keitä. Kyllä kaikkien joukkojen tulee varautua lähipuolustukseen jalkaväenaseilla. Sodankäynnissä kun nuo rintamalinjat tuppaavat liikkumaan. Hyvin pieni osa käyttää pelkästään muita asejärjestelmiä.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Se ns sijoittamaton ei tarkoita etteikö kriisin tullen miehelle löytyisi sijoitusta tai työvelvollisuutta muista tehtävistä. Se tarkoittaa sitä ettei ensimmäisessä kattauksessa ole tilaa. Käsky voi tulla myöhemmin. sijoittamattomuuteen vaikuttaa moni tekijä. Palveluskelpoisuusluokka, saamasi loppuarvio suorituskyvystäsi, onko se riittävä vai ei, tai ikä.

Niinpä on hieman ohkaista harjoitella hommaa jonka sisällöstä ei ole etukäteen käsitystä. Toimintaa voi olla huollon, kuljetuksen tai logistiikan parissa. Asepukuisena tai ei.
Sa-vahvuutemme ei todellakaan koostu pelkästään niistä jääkärijoukkueista.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #51

Minähän kirjoitin, että kaikkien maavoimien joukkojen tulee kyetä lähipuolustukseen, vaikka jalkaväen tehtävät eivät olisikaan pääosassa. Juuri sijoittamattoman reservin vapaaehtoisesta koulutuksestahan tässä on kyse. On huomattavan paljon parempi (sekä taistelijan itsensä, että organisaation kannalta), että täydennysmies on pitänyt sotilaallisia taitojaan yllä reservissä.

Toinen asia mitä et huomioi on se, että reserviä pienennetään rahan puutteen takia, ei sen takia, että puolustaminen onnistuu yhtä hyvin pienemmillä joukoilla. Ihmiset olisivat vapaaehtoisia pitämään huolta taistelukyvystään. Nyt puolustusvoimilla on rahaa niin vähän käytössä, että edes etulinjan joukkoja ei ole varaa kertauttaa.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #55

Kertausharjoitusten määrää ollaan kyllä nostamassa joten siinä mielessä huoli pois. Ei tosin taida sijoittamattomia koskea vaikka kertausharjoituksia järjestettäiin kuinka paljon tahansa.

Reserviä pienennetään nimenomaan siksi että myös ikäluokat pienenevät ja suuresta organisaatiosta haluttiin ottaa löysät pois.
SA-reservin pieneneminen merkitsee ennenkaikkea tuki- ja huoltokokoonpanon virtaviivaistamista.
Jakke Jääkärien määrä ei kauheasti muuttune vaan löysär otetaan pois muualta. Yli kolmikymppinen alkaa olemaan auttamattomasti liian vanha. Muissa tehtävissä sellainen vielä pärjää.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #56

Ikää 37, sijoitus uudessakin kokoonpanossa valmiusyhtymän jääkärikomppanian varapäällikkö. Kertauksia oli joka toinen vuosi, kunnes säästäminen aloitettiin. Uusia kertauksia ei ole tulossa, koska ei ole varaa. Iskukykyisimmät joukot (jääkäri- ja panssariprikaatit) tarvitsevat niitä ns. toisarvoisia jalkäväenyhtymiä sitomaan vihollista. Ei vastahyökkäykset muuten onnistu. Juuri näistä näistä jalkaväen tukijoukoista ollaan karsittu. No ehkä nyt pidemmälle en viitsi jatkaa, mutta sanotaan nyt näin, että puolustusvoimien kyky puolustaa koko maata on jo nyt vaarantunut.

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta

Lahtinen on ajanut väistöaluetta Viroon etteivät viranomaiset vie pyssyjä, mutta kannattaa muistaa myös hänen halunsa perustaa Sinimustat - järjestö, joten tämä suojeluskunta on hänen haluamisissaan jo vanhempaa perua.

http://hommaforum.org/index.php?topic=50768.0
http://nyan.naurunappula.com/screen/aa/a4/aaa41f19...

Käyttäjän Juha-PekkaVaarala kuva
Juha-Pekka Vaarala

Millainen olisi tilanne, jossa kodinturvajoukkoja tarvittaisiin? Keitä kodinturvajoukot turvaisivat ja miten ja keitä vastaan? Se ei nyt oikein millään valkene.

Käyttäjän RaatoLaaksonen kuva
Raato Laaksonen

Varmaan persujen puoluetomiston ikkunoita.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Kyllä se sinulle(kin) Juha-Pekka Vaarala valkenee viimeistään silloin kun/jos T-90-tankin keula työntyy Lappeenrannan tielle, tai Suhoi-hävittäjän nokka kaartaa Helsingin ylle!

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Miksi se panssarivaunu tulisi Lappeenrannan tielle tai puhalluslamppu Helsingin taivaalle?

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #70

Katsotaan, sanoi sokea! Aika näyttää.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Miksi idea vapaaehtoisista kodinturvajoukoista tyrmätään välittömästi? Ei kai niitä rynkkyjä tarvitse koteihin jakaa, jos se tässä nyt suurin huolenaihe on. Miksi vastustus kumpuaa nimenomaan vasemmiston piiristä? Eihän maanpuolustus nyt mikään oikeiston juttu ole. Vasemmistolaiset ovat muutenkin aktiivisia erilaisissa kansalaisjärjestöissä. Miksi he eivät siis yhtä hyvin voisi osallistua kodinturvajoukkoihin? Onko vapaaehtoinen maanpuolustustoiminta jotenkin huonompaa toimintaa, kuin esim. seksuaalivähemmistöjen oikeuksien ajaminen. Itsenäisyyden mennessä menevät ne vähemmistöjen oikeudetkin.

Itse ainakin nostan hattua kaikille, jotka ovat valmiita oman henkensä uhalla puolustamaan muita. Neljän lapsen isänä hinkua toimintaan ei ole, mutta sijoitus on vieläkin etulinjan joukkoihin ja selkäranka ei anna myöten anoa siirtoakaan. Jos reservissä on paljon miehiä, joille sitoutuminen maanpuolustukseen on tärkeä asia, niin en voi käsittää miksi heille ei anneta tähän mahdollisuutta. Kaikkien suomalaisten etu on mahdollisimman vahva armeija. Tämä jo omalta osaltaan ennaltaehkäisee konflikteja.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"Ei kai niitä rynkkyjä tarvitse koteihin jakaa, jos se tässä nyt suurin huolenaihe on."

MOT: Oikeus omaan rynkkyyn:

8.00- Jaakko Puuperä vaatii kodinturvajoukoille sisäistä itsehallintoa, koska " että on virkamies vahtimassa jokaista kymmenen miehen karttaharjoitusta, niin ei siitä tule mitään, se on taloudellisesti mahdotonta".

8:30-, Jyrki Uutela nimenomaan vaatii että varusteita, aseet mukaan lukien, tulisi voida säilyttää kotona koska "on turha hidastaa liikekannallepanoa".

Toisin sanoen, ideana on saada perustettua joukot, joilla on jonkinlainen itsehallinto, joita ei turhaan virkamies valvo, ja joilla on aseet kotona. Tähän sitten päälle Lahtinen perustamaan Sinimustia, niin ei tarvitse olla mikään ruudinkeksijä hiffatakseen kupletin juonen.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Käsitit täysin väärin. Itsehallinto koskisi noita harjoitusten järjestämisiä nimenomaan ilman aseita. Puolustusvoimien rooli olisi määrittää mihin joukkoja/yksittäisiä miehiä käytetään, eikä kukaan ole sanonut, että harjoiteltaisiin aseiden kanssa ilman valvontaa. Tuo Uutelan pointti on ihan validi, mutta ei se ase kotona ollut mikään keskeinen teema joukkojen perustamiselle, vain yksi vaihtoehto. Aseethan (reserviläiskiväärejä, ta-kiväärejä, pistooleita, haulikoita) suurimmalla osalla aktiivisista reserviläisistä on jo nytkin kotona, mutta ei oikeutta käyttää sitä vihollista vastaan, jos sa-sijoitusta ei ole. Tämä on se pointti mihin halutaan muutos.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Palataan keskusteluun jos päätetään luopua varusmiesarmeijasta. Tällä hetkellä Suomi käyttää melkoisen panoksen työikäisten miesten maanpuolustusta varten. Ei meillä varsinaista tarvetta ole sitä panostusta lisätä. Pikemminkin reservin pienentämiseen on tarvetta, jotta rahaa voi käyttää paremmin koulutettujen ammattilaisten palkkaamiseen.

En siis ole mikään aseista hysterisoituva ituhippi, vaan reservin vänrikki ja komppanian varapäällikkö. Ei vaan ole Suomen armeijalla ollut mitään tarvetta ottaa kertaamaan minuakaan varusmiespalveluksen jälkeen. Tarve ei siis ole kovin suurta. Onneksi voi laittaa pojan tammikuussa valvomaan eteläisiä merialueita. Ettei venäläiset sukellusveneet yllätä :)

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Reservin upseerina osaat varmasti sanoa kuinka paljon enemmän resursseja hyökkääjä joutuu käyttämään lyödäkseen puolen miljoonan miehen armeijan, kuin 250 000 miehen. Puolustusvoimien budjetin pienentäminen on johtanut reservin pienentämiseen, ei se, että sama homma saataisiin yhtä hyvin hoidettua pienemmällä armeijalla.

Jos reserviä pienennetään vielä lisää, niin voidaan maanpuolustuksesta luopua kokonaan. Turhaa silloin on laittaa rahaa hukkaan, kun puolustaminen ei kuitenkaan onnistuisi, vaikeata se olisi nytkin. Puhut ammattiarmeijasta. Suomella olisi varaa varustaa maksimissaan kolme prikaatia. Niillä ei Suomea puolusteta. Tämän luulisi vänrikinkin ymmärtävän, vaikka kertaamassa et ole käynytkään.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Ei välttämättä yhtään lisää resursseja. Siinä vaiheessa kun hallitus myöntyy sotilaallista voimaa tai sellaisen uhkaa käyttävän vihamielisen ulkovallan vaatimuksiin, on homma ohi. Rauhansopimukset allekirjoitetaan se oli sitten siinä. Lasketaan tappiot, menetykset ja kaatuneet.

Mä olen joskus itsekseni ihmetellyt jotta ollaanko reservissä tosiaan siinä uskossa että ainoa maatamme kohtaava sotilaallinen uhka voi olla vain ja ainoastaan pysyvään valloituksen tähtäävä miehitys.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #58

No tuo antautuminen ilman taistelua tulisi kyseeseen siinä vaiheessa, jos jotain puolueetonta maata vastaan olisi jo käytetty ydinaseita ja olisi ilmiselvää, että Suomikin joutuisi ydiniskun kohteeksi, jos ei antautuisi. Muussa tapauksessa sellaista hallitusta tuskin löytyisi joka heti antautuisi ja jos löytyisikin, niin armeijalla olisi varmasti vielä sanansa sanottavana.

Jos Venäjän tarkoitus olisi vain pysyvästi valloittaa Suomi, niin jossain vaiheessa se onnistuisikin. Uskottava puolustuskyky tarkoittaa sitä, että kyetään tuottamaan viholliselle niin suuret tappiot, että Suomen valloittaminen ei kannata. Välillä ihmettelen, että tämä käsite on vieläkin niin monelle epäselvä.

Jari Rauhala

Asiallinen kirjoitus tämä ja ohjelma myös. Kyllä Uutela ja Puuperä esittävät varteenotettavia vaihtoehtoja, nimenomaan maanpuolustukseen.
Ohjelman vastustajien kommentit löytyvät vallitsevasta politiikasta, joka tietenkin vaikuttaa myös armeijan sisällä.
Mutta poliittisesti liike saattaa olla mahdoton nykyisille päättäjille ja heidän taustaryhmilleen. On vaikea kuvitella mahdolliseksi Suomessa tilannetta, missä päättäjien on perusteltava ratkaisuja, jotka heikentäisivät kansalaisten ja valtion tilaa. Ja sen sijaan tehtävä hyviä ratkaisuja, jotka hyödyttävät koko kansaa. Vaikka konkreettisesti nämä joukot ovat, myös henkisesti, nimenomaan maanpuolustukseen ulkoista uhkaa varten, niin kansa joka on aseistettu, on otettava huomioon. Siksihän ylipäätään armeijoita on. Heikkoa ei kuunnella.
Joku viisas kirjoitti, että valtio, missä kansa pelkää hallitustaan on diktatuuri, ja valtio missä hallitus pelkää kansaa on demokratia.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Itse en näe noita kodinturvajoukkoja ihan noin dramaattisesti kansa vs hallitus -tyyppisenä kysymyksenä eli jossa joukot toimivat robinhoodmaisesti kansan puolustajina valitsemiaan päättääjiä vastaan.

Päättäjät siis toimisivat kuvaannollisesti piippu ohimolla kansanarmeijan jakaessa käskyt.

Näen sen enemmänkin kansan sisäisenä asiana. Jossa sotilaaksi naamioituneet siviilit pitäisivät puolueideologiansa mukaista kuria ja järjestystä vailla viranomaisvalvontaa.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Mitä tulee kansainvälisoikeudelliseen asemaan, niin Yleisradion dokumentissa ja uutisessa oli virhe. Dokumentissahan annettiin ymmärtää, että kansainvälinen oikeus takaisi oikeudellisen suojan vain "laillisille taistelijoille", ja tämmöisiksi määriteltiin taistelijat, joilla on sijoitus asevoimien organisaatiossa.

Geneven sopimuksen neljännessä artiklassa oikeudellinen suoja taataan itse asiassa aivan kaikille vapaaehtoisille puolisotilaallisille joukoille, kuten miliiseille, partisaaneille, vastarintaliikkeille ja muille vastaaville. Kenenkään ei tarvitse olla sijoitettuna vakinaisiin asevoimiin. Rittää, että porukalla on oma vastuullinen komentajansa; kokardi, käsivarsinauha tai muu jengitunnus erottamista ja tunnistamista varten; aseita pitää kantaa avoimesti; ja joukkojen pitää taistella sodan sääntöjä ja lakeja kunnioittaen.

Kaikille tämänlaisissa joukoissa taisteleville tulee taata sotavangin asema ja asianmukainen kohtelu. Sen määrää kansainvälinen oikeus.

Uutelan, Lahtisen, Puuperän ja Sinisalon ei siis tarvitse olla huolissaan siitä, että he jäisivät vaille toimintaa. Kun sota syttyy, he voivat kaikin mokomin hankkia itselleen aseen ja sukeltaa linjojen taakse Karjalan synkkiin metsiin aiheuttamaan viholliselle päänvaivaa. Suomen armeija voi pitää heidän touhuaan ongelmallisena, mutta vihollinen on silti velvoitettu kohtelemaan freelance-pyssymiehiäkin asiallisesti. Riittää vain, että he eivät syyllisty sotarikoksiin, heillä on jonkinlaiset yhtenevät tunnukset ja porukassa on yksi tunnustettu johtaja (toivottavasti kuitenkaan ei Lahtinen).

Pekka Heliste

Sittenhän Helvetin Enekelit nauttivat Geneven sopimuksen suojaa eikä poliisi saa heita ahdistella tai paremminkin, he saavat puolustautua asein Suomen esivaltaa vastaan.

Johadistitkin sopivat tähän määritelmään

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Helvetin enkelit eivät ole sodaksi määritellyn konfliktin osapuoli.

Mitä taas tulee jihadisteihin, niin osaksi nimenomaan edellä mainittujen Geneven sopimuksen käytäntöjen noudattamatta jättämisen vuoksi Guantanamon vankileiri oli kansainvälinen skandaali.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #77

Ja mikä estää Helvetin Enkeleiden luokitelun sotilaiksi ? He pukeutuvat yhtenäiseen uniformuun ja ovat järjestäytyneitä taistelijoita

He täyttävät kaikki sotilaita koskevat määitelmät ?

Jari Rauhala

Ketolalle: En minäkään niitä näe sellaisena. Korostin parissa kohtaa "maanpuolustusta". Ilman tämän vuoden media-rumbaa tällaista tuskin olisi edes noussut yhteiskunnassa aiheeksi. Nyt kun se kuitenkin on noussut ja yleisenä oletuksena, jota myös politiikot ovat toistaneet, että elämme vaaran aikoja. Niin asia heittää "häränpyllyä" kahdestakin syystä: Emmekö sittenkään elä vaaran aikoja vai eivätkö politiikot tunne vastuuta maan- ja kansanpuolustuksesta. (ei sekoiteta Natoa tähän) Yleisenä huomiona mediasta olisin taipuvainen enemmän ensimmäiseen, jättämättä jälkimmäistäkään pois.
Tosin Erkki Tuomioja esitti haastattelussa jo 2011, että aseet (metsästys) olisi hyvä kerätä kodeista pois yhteisiin varastoihin. Liekö häntä päättäjänä pelottaa, jos kansalla on aseita, laillisia on 600-700-tuhatta? Siitä lähti ko. ajatus liikkeelle.

Jalonen toi hyvin esille freelancet. Mitä paremmin valtion johto on hommansa hoitanut, sen vähemmän freelanceja kriisin aikaa on liikkeellä, ja tietysti päinvastoin.

Pertti Heinonen

Totta hitossa meillä pitää olla oikeus perustaa kodinturvajoukot tai millä nimellä sitä sitten kutsutaan. Edellinen sotia edeltävä ja sen aikainen IKL oli todellinen nuorison aktivoija niin urheilullisesti kuin henkisesti ja sodan aikaan sillä oli todella suuri merkitys niin rintamalla kuin kotirintamalla ja sen joukoista nousi monta rintamalla ansioitunutta sotilasta. Pidetään ne kiväärit vaikka yhteisissä asevarastoissa kyläkunnittain josta ne on kuitenkin nopeasti saatavilla mikäli kh-tädit pelkää niitä. Ruotsissa, Virossa, Usa:ssa ja monessa muussa maassa on omat vastaavat joukot. On se helvettiä ettei meillä saisi olla uskottavaa puolustusta, kodinturvajoukkoja eikä edes maamiinoja, viherpiipertäjät ja kukkahattutädit on saaneet kyllä liian suuren vallan päättävissä elimissä! Paljain käsin pitää vissiin puolustautua kuten edellisellä kerralla, silloin oli puolustusministerinä sdp ministeri mikäli oikein muistan. kansakunta joka aikoo pysyä itsenäisenä voi säästää kaikesta muusta muttei puolustuksesta!

Pekka Heliste

Ruotsissa ja USA:ssa on ammattiarmeija ja nuo kodinturvajoukot vastaavat Suomen asevelvollisuusreserviä.

Viro on köyhä maa ja sillä ei ole varaa ammattiarmeijaan, mutta kun palveluksessa on n 20000 miestä niin ei sielläkään ole käytännnössä yleistä asevelvollisuutta ja kaitseliit on tuon pienen joukon reservi.

Eikä Suomen rahat riitä kodinturvajoukkojen varustamiseen, rynkkyarmeija sopii lähinnä tykinruuaksi

Nykyaiakainen sota on liikkuvaa eikä jalkaväkimiinoilla tee enää mitään , USAkin luopui niistä vaikka ei liittynyt soppariin eikä Veäjäkään enää käytä niitä

Jalkaväki liikkuu hekoilla tai panssariautoilla eikä polkumiinoilla saa edes rengasta rikki.Hyvä esimerkki on Irak, eipä siinä jalkaväkimiina paljoa hyökkääjiä hidastanut , tehokkaimpia ovat olleet kotitekoiset miinat teiden varsilla eli lännessä vastaavat ovat ns viuhkamiinoja

Poikani palveli juuri pioneereissa ja hänestä koulutettiin miina ja rähähde-ekspertti.Hänen mukaansa jalkaväkimiinalla ei ole enää merkitystä nykyaikaisessa sodassa

Ja kun katsoo Venäjän armeijaa niin se vähentää koko ajan miesmäärää, nyt ollan 800000 , mutta suurin osa heistä on töpinän miehiä ja naisia eli taistelujoukkoja on jo aika vähän eikä niitä levitellä pitkin metsiä.

Nykyaikaisessa sodassa tuhotaan ensin infraa eli kohteina ovat voimalaitokset, suurjännitelinjat, satamat, lentokentät , polttoainevarastot, rautateiden solmut, sillat , tietoliikennesolmut , esikunnat tutka-asemat etc Nämä tuhotaan pääosin ilmasta ohjuksilla ja hävittäjillä

Suomi on sen jälkeen kivikaudella eikä kykene puolustautumaan.Suomi voi harjoittaa sissitoimintaa, mutta sekin kuivuu nopsaan sillä huoltoa ei ole.

Sen jälkeen on helppo nakki

Kodinturvajoukot voivat paistaa makkaransa rauhassa metsässä, sinne ei tule kukaan.Kun makkara on loppu niin sen jälkene voi antautua

Pertti Heinonen

Pekka hyvä, en ole nähnyt ainakaan Ukrainassa näitä suuresti mainostamiasi teknisiä asejärjestelmiä käytetyn, poislukien malesiinikoneen alas ampunut buck Ei riitä että ampuu hyökättävän maan infan paskaksi, pitää sen jälkeen vyöryä maahan ja ottaa/pitää se hallussa. nykyiset vihollismaan sotilaat ovat samanlaisia tietokonenörttejä kuin omat sotilaammekin eivätkä korkeasta koulutuksestaan huolimatta tykkää olla kauaa erossa facebookista ja nyky mukavuuksista. Kun heillä on vielä tiedossaan suomeen tulon jälkeen se että maassa on pelkästään metsästäjillä kiväärejä,haulikkoja ja pistooleja sadoin tuhansin kappalein ja kaikki ovat vittuuntuneet heidän tulostaan, siihen vielä päälle puolustusvoimat omalla kalustollaan niin veikkaan ettei se tulo tai ainakaan hallussa pitäminen ole herkkua veli hyökkääjälle. Semminkin kun eron aukrainaan on että kaikki vierasta kieltä puhuvat sotilaspukuiset on vihollisia..eli silloin aina tömähtää,vai uskotko että mahd, hyökkääjä pitää meitä niin pelottavana vastuksena että käyttää heti viimeisintä tuhovoimaansa kuten ei käyttänyt ukrainassa eikä georgiassa?

Jari Rauhala

Erinomainen kirjoitus Pertti Heinonen. En ihmettele että medioista ei löydy tuota, vaikka se on pelkkää realismia. Nyt toimisto-tiikerit ja nojatuoli-soturit haluaisivat ulkoistaa puolustuksen epäilemättä myös facebookiin.
Jos haluaa saada erilaisia näkökulmia tästäkin aiheesta, niin kannattaa tutustua Arno Kotron vuodatukseen (tämä Uusi Suomi/puheenvuoro) ja sen rinnalle sanden blogi (on muualla netissä), jossa sen kirjoittaja vastaa Kotrolle.

Pekka Heliste

Kantaväestöstä värvätään ne , jotka pitävät kantaväestön aisoissa, ei siihen omia sotilaita uhrata.

Virossa ja Baltiassa järjestyksestä ja Siperiaan kuljetuksiin valinnoista vastasivat virolaiset itse tai latvialaiset tai liettualaiset.

Samoin USA Afganistanissa ja Irakissa ja monessa muussa maassa antoi likaisen työn paikallisten tehtäväksi

Eikä nykyaikainen ihminen kauaa metsässä elä, suurin osa palaa illaksi kotiin.
Nörttejä ovat ennemkin suomalaiset t , venäläiset eivät

Ja kun lipas on tyhjä niin sen jälkeen on taisteltava puukoin

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Heliste on oikeassa. Siirtomaaisännät ovat kautta aikain kouluttaneet valloittamiensa maiden kansalaisista itselleen hallintokoneiston alemman portaan väkivaltaorganisaatioita myöten. Niin ovat tehneet kiin englantilaiset kuin ranskalaisetkin jamitäniitäonkaan.

Itsenäistymisen jälkeen nuo valtakoineistot ovat sitten jääneet valtaan. Siinä suuri syy kehitysmaiden ongelmiin.

Baltian maissa sen sijaan vallassa tällä hetkellä näyttää olevan II Maailmansodan saksalaismiehittäjien henkiset jälkeläiset.

Toimituksen poiminnat

Sivut